УИД 77RS0004-02-2022-012644-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6905/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными требований ПАО «Сбербанк России» об оплате процентов по кредитному договору №1861632 от 06.06.2014 в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с кредитным договором №1861632 от 06.06.2014 ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере сумма сроком на 5 лет с даты предоставления кредита. В связи с неисполнением ФИО1 договорных обязательств возникшая у неё кредитная задолженность была взыскана банком в судебном порядке, полученный судебный приказ от 25.07.2016 о взыскании сумма был направлен судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. 28.10.2020 исполнительное производство окончено, после чего от банка не поступало никаких уведомлений или требований о погашении задолженности. 24.07.2022 от ПАО «Сбербанк России» истцом было получено смс-сообщение о погашении задолженности по процентам за период с 13.01.2015 по 20.08.2020, не вошедшие в судебный приказ. Банк, зная о том, что проценты не уплачиваются, не заявлял требований об их взыскании, пропустив тем самым срок исковой давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2014 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №1861632, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев с даты предоставления под уплату 19,5% годовых.

25 июля 2016 года мировой судья 69 судебного адрес судебного адрес выдал судебный приказ по гражданскому делу №2-179/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №1861632 от 06.06.2014 за период с 31.08.2015 по 02.02.2016 в размере сумма, а также судебных расходов в размере сумма; судебный приказ вступил в законную силу 13.09.2016.

На основании судебного приказа Подольским РОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.../16/50032-ИП от 11.10.2016, оконченное постановлением от 28.10.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

В силу положений п.п. 1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

Заключённый между сторонами кредитный договор №1861632 от 06.06.2014 не расторгнут. Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно расчёту ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 23.08.2022 у ФИО1 имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом вышеприведённых норм права, оснований считать, что у ФИО1 отсутствует кредитная задолженность, не имеется.

Суд также отмечает, что что применение срока исковой давности по иску о взыскании задолженности, в силу положений статей 195, 199 ГК РФ, осуществляется по заявлению стороны в споре. Между тем в рассматриваемом деле спор между сторонами отсутствует, банком требования о взыскании задолженности не заявлялись. Обращение в суд с требованиями о применении последствий пропуска срока исковой давности в рамках отдельного судопроизводства не предусмотрено нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года

Судья Д.Г. Шестаков