УИД: 23RS0058-01-2022-004157-80
К делу № 2-3023/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Спецавтохозяйство по уборке города» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
При этом в обоснование своих требований истец указал, что приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев.
При этом в ходе предварительного и судебного расследования по данному уголовному делу ответчик был признан виновным в причинении материального ущерба истцу по делу на сумму в 2 миллиона 774 тыс. 408 рублей.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, настаивает на взыскании с ответчика указанной денежной суммы.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик иск не признал. При этом ответчик, представив возражения против иска и в письменной форме, настаивал на применении правил исковой давности.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика по делу, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На л.д. 6 имеется приговор Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев.
При этом данным приговором суда по уголовному делу ФИО1 признан виновным в причинении материального ущерба истцу по делу на сумму в 2 миллиона 774 тыс. 408 рублей.
Указанный приговор районного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с пунктом 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, для настоящего суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, вытекающий из действий ответчика, обязателен вывод суда, имеющийся в названном приговоре, о том, что именно ответчик неправомерно завладел денежными средствами истца в указанном размере.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика названной и требуемой денежной суммы в указанном размере, является законным и обоснованным, поскольку, как указано выше, это установлено вступившим в законную силу приговором суда.
Ответчик при этом данную сумму не оспорил и не представил никаких доказательств в ее опровержение, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ эта обязанность возлагается на ответчика.
Оснований к отказу в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, на чем настаивает ответчик по делу, у суда не имеется
Однако, действительно, в соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При чем ответчик настаивает на применении исковой давности и данное его требование с правовой точки зрения основано на ст. 199 ГК РФ, пункт 2 которой указывает на то, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Однако, как следует из представленных доказательств, приговор суда вынесен ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель истца указывает, что предварительное расследование по данному уголовному делу в течение ДД.ММ.ГГГГ года, и лишь ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело было передано для рассмотрения по существу.
Согласно содержания указанного приговора районного суда, преступление ответчиком и ущерб истцу имели место в ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, срок исковой давности с указанного периода времени до момента возбуждения уголовного дела в отношении ответчика по делу не истек.
То есть оснований к отказу в удовлетворении иска по указанному основанию не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ и ст.ст. 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» в 2 миллиона 774 тыс. 408 рублей (два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи руб. 408 рублей ).
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 60 тысяч рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи (адрес взыскателя РФ, <...> – Б).
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Судья Дидик О.А.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.