УИД: 78RS0020-01-2022-001298-81
Дело № 2-2658/2022г. Санкт-Петербург
19 сентября 2022 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи,
с участием представителя истца, ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в обоснование заявленных требований указывает, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля 3010 GD, идентификационный номер VIN Z№ 0, однако оплата по договору произведена не была, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключённый с ответчиком, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, поддержав доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.
Третье лицо ФИО5, извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился, направленная в его адрес судебная повестка возвращена отделением почтовая связи с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица ФИО5
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль 3010 GD, идентификационный номер VIN Z№ 0 (пункт 1 Договора) (Л.д. 8).
В соответствии с пунктом 3 Договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 800 000 руб. получил полностью.
Пунктом 4 Договора установлено, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Из объяснений истца и ответчика следует, что ими подписан указанный договор.
При этом, истец указывает, что у него было намерение продать принадлежащее ему транспортное средство по цене 1 550 000 руб., в связи с чем он разместил соответствующее объявление в сети Интернет. По указанному в объявлении номеру телефона истцу позвонил мужчина, представившийся «Алексеем», и подтвердил намерение приобрести автомобиль по указанном истцом цене, для чего организовал встречу истца с ответчиком. Истец полагал, что «Алексей» является компаньоном ответчика.
Ответчик, в свою очередь, пояснил, что нашёл объявление о продаже автомобиля истца по цене 800 000 руб. в сети Интернет, связался по указанному в объявлении номеру с мужчиной, который представился «Алексеем». Из разговора с «Алексеем» ответчик понял, что «Алексей» собственником отчуждаемого автомобиля не является. Ответчик полагал, что «Алексей» является компаньоном истца.
00.00.0000 следователем СО МО МВД России «Княгининский» возбуждено уголовное дело № 0 в отношении неустановленного лица, которое путём обмана причинило ответчику ущерб в размере 800 000 руб. при указанных выше обстоятельствах.
В качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу признаны и приобщены к нему вышеуказанное транспортное средство, договор купли-продажи от 00.00.0000, свидетельство регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключ от автомобиля.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, а также в ходе рассмотрения гражданского дела № 0 установлено, что денежные средства по договору купли-продажи истцом получены не были, фактическая передача автомобиля между сторонами также не состоялась, то есть договор сторонами не исполнялся.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт неоплаты ответчиком цены договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 3010 GD, идентификационный номер VIN Z№ 0, заключенный 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО4.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.