УИД 74RS0№-76

Дело №а-133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Чебаркульскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.4).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 31407 руб. 21 коп. в пользу ООО «АФК». Однако, ежемесячные периодические перечисления денежных средств не производятся, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Чебаркульское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (л.д.50).

Представитель административного истца в суд не явился. Административный истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в суд не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>; <адрес> ; <адрес>. Направленные в адрес заинтересованного лица судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с изложенным, суд полагает заинтересованное лицо ФИО2 извещенной о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.36 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленное требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30844 руб. 54 коп. (л.д.26-27).

На основании судебного приказа № судебного участка № <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 26363 руб. 42 коп. (л.д.68).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Банки, в УФМС по <адрес>, в Пенсионный фонд, Государственный комитет по делам ЗАГС <адрес>, операторам сотовой связи, в органы внутренних дел, Росреестр, налоговые органы о наличии имущества должника, а также получены ответы на данные запросы, а также выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-76, 77-78, 79-80, 81-82, 83-84).

Наличия какого-либо несвоевременного направления запросов в органы и организации для розыска имущества должника и получения на них ответов, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для розыска имущества должника, следовательно, бездействие отсутствует.

Оснований для совершения судебным приставом-исполнителем ФИО1 каких-либо дополнительных исполнительных действий в данном случае, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В связи с тем, что в нарушение ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КоАП РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ООО «АФК» административного иска.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Чебаркульскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва