Гражданское дело №...

54RS0№...-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбинского городского прокурора, в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Рыбинский городской прокурор, в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 1 000 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив материальный ущерб на указанную вышe cумму.

Потерпевший перевeл свои денежные средства нa счет №..., открытый в АО «Райффайзенбанк» на ИП ФИО2.

По данному факту следователем СУ МУ МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признан потерпeвшим по данномy уголовному делу.

Прокурорской проверкой установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, стороны между собой не знакомы, то есть у ИП ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от материального истца ФИО1 денежных средств нe имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ИП ФИО2 вопреки его воле под влиянием обмана.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей составляют для ответчика неосновательное обогащение, котороe в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу материального истца ФИО1

ФИО1 обратился в Рыбинскую городскую прокуратуру с заявлением о защите его прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером с небольшим источником заработка и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.

Процессуальный истец Рыбинский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п.п. 4 абз. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом на истца возлагается обязанность предоставить доказательства факта обогащения ответчика, а на ответчика - обязанность доказать законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Судом установлено, что ФИО1 перевeл свои денежные средства нa счет №..., открытый в АО «Райффайзенбанк» на ИП ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела распоряжениями от АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счетам.

Следователем СУ МУ МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признан потерпeвшим по данномy уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурорской проверкой установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, стороны между собой не знакомы, то есть у ИП ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от материального истца ФИО1 денежных средств нe имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ИП ФИО2 вопреки его воле.

Согласно ответа МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №... приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательств заключения между сторонами каких-либо сделок и наличия каких-либо обязательств материалы дела не содержат, судом не установлено.

Ответчиком также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств наличия таких обстоятельств.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлен факт получения денежных средств ответчиком с банковского счета истца, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком денежных средств истца, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №... №...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №...) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №... №...) государственную пошлину в доход бюджета в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.