УИД №77RS0025-02-2025-003743-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3004/25 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, согласно которому просит взыскать в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 52 100 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2023 по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ....с государственным регистрационным знаком ..... Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем .... с государственным номером .... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП автомобиль .... с государственным номером ...., был зарегистрирован в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ХХХ № ..... Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 52 100 руб. 00 коп. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 52 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, причины не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 6 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.12.2023 в 08 час. 10 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем .... с государственным номером ...., совершил наезд на автомобиль ФИО2 ....с государственным регистрационным знаком .....

В соответствии с извещением о ДТП от 15.12.2023, виновным в ДТП признан ФИО1, управляя автомобилем .... с государственным номером ...., сторонами данные обстоятельства не оспорены.

На момент ДТП автомобиль .... с государственным номером ...., застрахован у истца, страховой полис серия ХХХ №.....

В полис ОСАГО вписаны следующие лица, допущенные к управлению транспортным средством, - ФИО3, однако, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования.

В результате ДТП имуществу ФИО2 был причинён ущерб.

Согласно заключению ООО «НИК» рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости 25.12.2023 с учётом износа составляет 52 100 руб. 00 коп.

Данное заключение в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорено не было, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52 100 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 07.05.2024 № 59635.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО1, управляя транспортным средством .... с государственным номером ...., совершивший ДТП обязан возместить истцу убытки в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения. При этом как сам факт причинения вреда, так и факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается представленными по делу письменными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не оспаривал факт ДТП, а также же факт его виновности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 52 100 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 56 100 (пятьдесят шесть тысяч сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 21.11.2025