52RS0001-02-2022-005266-82

Дело № 2а-6806/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления о запрете по совершению регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения 462929.29 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] административным ответчиком объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] ([Номер]). В соответствии с распоряжением МО [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [Адрес] признан аварийным, подлежащим сносу, земельный участок изъят для муниципальных нужд. Администрацией [Адрес] административному истцу и второму участнику долевой собственности в указанной квартире предоставлено иное жилое помещение. Регистрационные действия по заключению договора мены приостановлены ввиду наличествующего ареста. Данные действия административный истец считает незаконными и просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1 ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], площадью 42,7 кв.м.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1 ФИО2 снять запрет с указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО1, требования поддержала, пояснив, что оспариваемое постановление она получила в [ДД.ММ.ГГГГ]

Заинтересованное лицо – ФИО3, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления, так как непосредственно в судебном заседании административный истец пояснил, что об оспариваемом постановлении административный истец узнал в [ДД.ММ.ГГГГ]., был с ним ознакомлен, а с настоящим иском обратился лишь [ДД.ММ.ГГГГ].

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Каких-либо препятствий обратиться в установленный законом срок с настоящим административным иском у административного истца не было, таких причин судом не установлено, административным истцом не приведено, в связи с чем данное обстоятельство является достаточным условием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом учитывается так же и следующее.

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения 462929.29 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] административным ответчиком объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] ([Номер]) ([ ... ]

В соответствии с абз. 3,4 п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества, превышающий размер задолженности, допустим, если должник не предоставил судебному приставу- исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, учитывая наличие непогашенной задолженности административным истцом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В связи с указанным суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1 ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества с кадастровым номером [Номер] расположенного по адресу: [Адрес] площадью 42,7 кв.м. и обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1 ФИО2 снять запрет с указанного недвижимого имущества, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ляпин