УИД: 16RS0012-01-2025-001324-85
Дело № 2-1055/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Верхний Услон 30 октября 2025 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «СМУ88 Девелопмент» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СМУ88 Девелопмент» о защите прав потребителя, в обосновании указав, что между ФИО1 (ранее - ФИО2) и ООО «СМУ88 Девелопмент» был заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор»), по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить (создать) квартиру, расположенную на земельном участке по адресу: РТ, <адрес> и передать её Потребителю, который обязуется оплатить 13 138 880 рублей и принять квартиру.
Истец своей стороны условия договора исполнила, оплатив за <адрес> рублей, в том числе 7 138 880 рублей - вложила собственные средства, 6 000 000 рублей - заемные средства Банка ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр данной квартиры и был составлен акт осмотра №, в результате которого были выявлены следующие замечания:
- продувание (промерзание) стен,
- продувание (промерзание) монтажных швов,
- продувание (промерзание) прижимов створок,
- искривление рам и створок всех окон ПВХ от прямолинейности, потертости, повреждения ПВХ, ГОСТ 23166, 30674,
- не заделаны монтажные отверстия в монолитных стенах и колоннах. Посторонние предметы в теле бетон,
-трещины в стяжке пола,
- толщина стяжки 3-5 см не соответствует проекту и требованиям СП 29.13330, СП 71.13330,
- закрепить глазок входной двери,
- повреждение РКП входной двери,- не работает нижний замок входной двери, нарушение герметизации монтажных швов окон.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр вышеуказанной квартиры, о чем был составлен акт осмотра №. Ранее заявленные замечания были устранены не полностью:
- не устранены дефекты внешнего вида входной двери, повреждения ЛКП,
- не устранены дефекты окон (герметизация, деформация), дефекты внешнего вида. Дополнительно обнаружено отсутствие отвесных планок,
- не устранены замечания по толщине стенки,
- обнаружена коррозия ограждения балкона и корзины кондиционера.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СМУ88 Девелопмент» истцу была передана в собственность <адрес> по адресу <адрес>.
Усомнившись в качестве выполненных Застройщиком строительно-монтажных работ, истец обратилась в ООО «АВС-Эксперт».
Согласно экспертному заключению «АВС-Эксперт» № от 29. 04.2025, на вопрос определить соответствуют ли оконные конструкции в исследуемой квартире нормативным требованиям, проекту и условиям договора долевого участия, способ устранения выявленных недостатков? Эксперт дал ответ: Оконные конструкции не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора долевого участия, требуют замены на новые. Для устранения выявленных недостатков квартиры требуется демонтаж некачественных оконных конструкций кухни, спальни, балкона (размеры 1812*2078, 2007*2724, 1835*2066, 1810*2071, 858*2082). Требуется изготовление и монтаж конструкций соответствующих требованиям нормативной документации размерами указанными выше. Ввиду наличия существенных недостатков производственного характера оконные конструкции не пригодны по их прямому назначению, не обеспечивают комфортное и безопасное использование. Недостатки являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Недостатки оконных блоков являются неустранимыми, так как устранение имеющихся недостатков нецелесообразно, потому как повторный демонтаж и монтаж неизбежно приведут к потере внешнего вида. Оконные конструкции непригодны для дальнейшей эксплуатации. Стоимость работ по их устранению равна стоимости новых окон с учетом монтажа.
На второй вопрос - определить соответствует ли качество стяжки пола исследуемой квартиры нормам СНиП, СП, ГОСТ, проекту дома, условиям ДЦУ, способ устранения выявленных недостатков? Эксперт дал ответ: Не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены, не пригодна для повторного использования и подлежит утилизации как строительный мусор. Требуется демонтаж некачественной стяжки пола в полном объеме, монтаж шумоизоляции пола в полном объеме, установка бемпферной ленты в полном объеме, монтаж стяжки пола соответствующего требованиям нормативной документации.
На третий вопрос - определить соответствует ли качество утепления стен, откосов, окон, полов, потолков исследуемой квартиры нормам СНиП, СП, ГОСТ, проекту дом, условиям ДЦУ, способ устранения выявленных недостатков? Эксперт дал ответ качество кладки не соответствует требованиям нормативных требований СНиП, ГОТ, СП - выявлены продувания стен, пустошовка, промерзание. Требуется проведение работ по переутеплению наружных стен в объеме 50 кв.м.
На четвертый вопрос - определить стоимость устранения обнаруженных недостатков в исследуемой квартире? Эксперт дал ответ 720 427,26 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился к Застройщику с досудебным требованием, в котором просил возместить стоимость расходов на устранение недостатков товара, которая была оставлена без ответа.
В связи с чем просит суд взыскать с ООО «СМУ88 Девелопмент» в ее пользу стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 720 427,26 рублей; неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 838,45 рублей и далее из расчёта 3% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг по проведению экспертно-диагностического обследования в размере 35 000 рублей и почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, также просила при вынесении решения суда учесть выводы судебной экспертизы и экспертизы, приложенной ею к исковому заявлению.
Представитель ответчика - ООО «СМУ88 Девелопмент» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, возражений относительно исковых требований суду не представил.
В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии ч. 2 ст. 7 Закона N 224-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 (ранее - ФИО2) и ООО «СМУ88 Девелопмент» был заключён договор участия в долевом строительстве № Я-5/550 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор»), по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить (создать) квартиру, расположенную на земельном участке по адресу: РТ, <адрес> и передать её Потребителю, который обязуется оплатить 13 138 880 рублей и принять квартиру (л.д.11-18).
Истец со своей стороны условия договора исполнила, оплатив за <адрес> рублей, в том числе 7 138 880 рублей - вложила собственные средства, 6 000 000 рублей - заемные средства Банка ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр данной квартиры и был составлен акт осмотра №, в результате которого были выявлены следующие замечания:
- продувание (промерзание) стен,
- продувание (промерзание) монтажных швов,
- продувание (промерзание) прижимов створок,
- искривление рам и створок всех окон ПВХ от прямолинейности, потертости, повреждения ПВХ, ГОСТ 23166, 30674,
- не заделаны монтажные отверстия в монолитных стенах и колоннах. Посторонние предметы в теле бетон,
-трещины в стяжке пола,
- толщина стяжки 3-5 см не соответствует проекту и требованиям СП 29.13330, СП 71.13330,
- закрепить глазок входной двери,
- повреждение РКП входной двери,- не работает нижний замок входной двери, нарушение герметизации монтажных швов окон (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр вышеуказанной квартиры, о чем был составлен акт осмотра №. Ранее заявленные замечания были устранены не полностью:
- не устранены дефекты внешнего вида входной двери, повреждения ЛКП,
-не устранены дефекты окон (герметизация, деформация), дефекты внешнего вида. Дополнительно обнаружено отсутствие отвесных планок,
- не устранены замечания по толщине стенки,
- обнаружена коррозия ограждения балкона и корзины кондиционера.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № Я-5/550 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СМУ88 Девелопмент» истцу была передана в собственность <адрес> по адресу <адрес> (л.д. 19).
Истец, усомнившись в качестве выполненных Застройщиком строительно-монтажных работ, обратилась в ООО «АВС-Эксперт».
Согласно экспертному заключению «АВС-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос определить соответствуют ли оконные конструкции в исследуемой квартире нормативным требованиям, проекту и условиям договора долевого участия, способ устранения выявленных недостатков? Эксперт дал ответ: Оконные конструкции не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора долевого участия, требуют замены на новые. Для устранения выявленных недостатков квартиры требуется демонтаж некачественных оконных конструкций кухни, спальни, балкона (размеры 1812*2078, 2007*2724, 1835*2066, 1810*2071, 858*2082). Требуется изготовление и монтаж конструкций соответствующих требованиям нормативной документации размерами указанными выше. Ввиду наличия существенных недостатков производственного характера оконные конструкции не пригодны по их прямому назначению, не обеспечивают комфортное и безопасное использование. Недостатки являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Недостатки оконных блоков являются неустранимыми, так как устранение имеющихся недостатков нецелесообразно, потому как повторный демонтаж и монтаж неизбежно приведут к потере внешнего вида. Оконные конструкции непригоды для дальнейшей эксплуатации. Стоимость работ по их устранению равна стоимости новых окон с учетом монтажа.
На второй вопрос - определить соответствует ли качество стяжки пола исследуемой квартиры нормам СНиП, СП, ГОСТ, проекту дома, условиям ДЦУ, способ устранения выявленных недостатков? Эксперт дал ответ: Не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены, непригодна для повторного использования и подлежит утилизации как строительный мусор. Требуется демонтаж некачественной тяжки пола в полном объеме, монтаж шумоизоляции пола в полном объеме, установка бемпферной ленты в полном объеме, монтаж стяжки пола соответствующего требованиям нормативной документации.
На третий вопрос - определить соответствует ли качество утепления стен, откосов, окон, полов, потолков исследуемой квартиры нормам СНиП, СП, ГОСТ, проекту дом, условиям ДЦУ, способ устранения выявленных недостатков? Эксперт дал ответ качество кладки не соответствует требованиям нормативных требований СНиП, ГОТ, СП - выявлены продувания стен, пустошовка, промерзание. Требуется проведение работ по переутеплению наружных стен в объеме 50 кв.м.
На четвертый вопрос - определить стоимость устранения обнаруженных недостатков в исследуемой квартире? Эксперт дал ответ 720 427,26 рублей (л.д.35-116).
ДД.ММ.ГГГГ Потребитель (истец) обратился к Застройщику с досудебным требованием, в котором просила выплатить потребителю денежные средства в размере 720 427,26 рублей, включая 720 427,26 рублей в счёт устранения недостатков, 35 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг по проведению экспертно-диагностического обследования, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа (л.д. 21, 22, 23).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1. Соответствуют ли оконные конструкции, качество стяжки пола, утепления стен, окон, откосов, полов, потолка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, СП, ГОСТам, СНИПам?.
2. Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>?
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Референс-Эксперт».
Согласно заключения эксперта ООО «Референс-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ,
По 1 вопросу: Соответствуют ли оконные конструкции, качество стяжки пола, утепления стен, откосов, полов, потолка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, СП, ГОСТам, СНИПам?
Оконные конструкции, качество стяжки пола исследуемой квартиры, расположенной по су: <адрес>, СП, ГОСТам, СПам, не соответствуют.
ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ».
ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».
ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».
ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
СП 29.13330.2011 (ДД.ММ.ГГГГ) «ПОЛЫ. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88». СП 71.13330.2017 (ДД.ММ.ГГГГ) «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».
Определить качество утепления стен, окон, откосов, полов, потолка исследуемой квартиры не представляется возможным, поскольку необходимо проведения тепловизионного обследования в зимний период.
По 2 вопросу: Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>?
Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить замену створок оконных блоков ОБ-1, ОБ-3. Замену оконного блока ОБ-5. Демонтаж/монтаж конструкций рам оконных блоков ОБ-1, ОБ-2, ОБ-3, ОБ-4. Замену балконной двери ОБ-2.
Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, неположенной по адресу: <адрес>, составила: 131 880,00 рублей.
Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта ООО «Референс-Эксперт» имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.
При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.
Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, суду не представлены.
Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз сторонами по делу не заявлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Референс-Эксперт» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
Кроме того, с учетом того, что в ходе проведения судебной экспертизы эксперту определить качество утепления стен, окон, откосов, полов, потолка исследуемой квартиры не представилось возможным, поскольку необходимо проведения тепловизионного обследования в зимний период, суд считает возможным принять в данной части во внимание экспертное заключение ООО "АСВ-Эксперт", изготовленное по заказу истца.
Как следует из экспертного заключения ООО "АСВ-Эксперт" стоимость устранения строительных недостатков по разделу «Стены» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составили 255 047,93 рублей.
Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушений при строительстве квартиры истца. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 2 данной статьи принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО СЗ "СМУ 88 Девелопмент" обязалось передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.
При изложенных обстоятельствах с ООО СЗ "СМУ 88 Девелопмент" в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 386 927,93 (131 880,00+255 047,93) рублей.
В части требования истца о начислении неустойки суд приходит к следующему.
Частью 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В соответствии с данным Постановлением неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Указанное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении суммы на устранение недостатков квартиры.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание период действия моратория, исковые требования в части взыскания с ответчика пользу истца неустойки подлежит отклонению.
При этом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований от суммы 386 927,93 рублей в размере 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.
В связи с изложенным, имеются основания также и для взыскания штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", составляет 198 463,97 рублей ((386 927,93 рублей + 10000 рублей) / 2).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела.
В данном случае суд не находит оснований для снижения размера штрафа, ответчиком такого ходатайства суду не заявлено.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
Согласно пункту 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по проведению экспертно-диагностического обследования в размере и почтовых расходов.
Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертно-диагностического обследования в размере 35 000 рублей, которые подтверждаются договором-оферты возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000,00 рублей (л.д. 117-119).
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по проведению экспертно-диагностического обследования в размере 35 000 рублей.
Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 353,01 рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «СМУ88 Девелопмент» о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района РТ в размере 12 423,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СМУ 88 Девелопмент" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 386 927,93 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 198 463,97 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертно-диагностического обследования в размере 35 000 рублей, почтовые расходы 353,01 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СМУ 88 Девелопмент" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойки за просрочку исполнения требований от суммы 386 927,93 рублей в размере 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СМУ 88 Девелопмент" (ИНН №) государственную пошлину в размере 12 423,00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 года.
Председательствующий: Тюфтина О.М.