Мотивированное решение суда составлено 16.01.2025 г.

№02а-0646/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дорогомиловскоому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио И.Э. обратилась в суд с административным иском к Дорогомиловскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес и просит признать незаконными действия Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес по:

- не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №035805385, выданного Апшеронским районным судом адрес;

- не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №035805385, выданного Апшеронским районным судом адрес в целях наложения обеспечительных мер;

Также истец просит обязать Дорогомиловский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №046232055 выданного Апшеронским районным судом адрес;

Обязать Дорогомиловский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес вынести постановление о запрете внесений сведений в ЕГРЮЛ;

Обязать Дорогомиловский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес провести розыск и арест имущества должника.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что решением Апшеронского районного суда адрес по гражданскому делу №2-908/2024 были удовлетворены требования по иску ФИО1 к ООО «Д.адрес» о защите прав потребителей.

На основании указанного решения суда был выдан 17.06.2024 исполнительный лист серии ФС №035805385.

08.08.2024 истец обратился в Дорогомиловский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес с заявлениями о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №046232055.

14.04.2024 исполнительный лист был доставлен адрес в Дорогомиловский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес.

Истец ссылается на то, что на момент направления в суд настоящего административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, истцу не направлены в установленный законом срок уведомление о возбуждении исполнительного производства, отделом не было произведено никаких действий по своевременному розыску денежных средств должника и исполнению решения суда.

Вместе с тем, истец указал на то, что истец обращался в ФНС РФ с заявлением о предоставлении информации о наличии зарегистрированных счетов на имя должника и получен ответ о наличии счетов и вкладов должника в различных банках. Также, истец ссылается на то, что должник практически ежемесячно меняет адрес официальной регистрации с целью ухода от ответственности путем изменения сведений в ЕГРЮЛ и соответственно изменения территориального налогового органа и отдела судебных приставов.

В том числе, в отношении должника был выдан исполнительный лист серии ФС №035805385 о наложении обеспечительных мер. Информация об исполнении исполнительного листа о наложении обеспечительных мер также отсутствует на сайте ФССП.

Административный истец обратился в суд за защитой своих прав.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее представили в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в их отсутствии.

Представитель административного ответчика Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ФНС России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнение в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес поступили исполнительные документы: исполнительный лист ФС №035805385, выданный Апшеронским районным судом адрес в целях наложения обеспечительных мер по гражданскому делу №2-908/2024 были удовлетворены требования по иску ФИО1 к ООО «Д.адрес» о защите прав потребителей и исполнительный лист ФС №046232055 выданный Апшеронским районным судом адрес по гражданскому делу №2-908/2024 были удовлетворены требования по иску ФИО1 к ООО «Д.адрес» о защите прав потребителей.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а также в банки и иные кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес 22.07.2024 возбуждено исполнительное производство №286798/24/77026-ИП.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление от 23.07.2024 о наложении ареста на денежные средства находящихся в банке или иной кредитной организации на общую сумму сумма

Как следует из вышеуказанных постановлений исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику, взыскателю, в орган выдавший исполнительный документ, а также в ПАО Банк ЗЕНИТ для исполнения постановления, наложен арест на денежные средства должника. Также службой судебных приставов представлено письменное возражение, согласно которому для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а также банки и иные кредитные организации.

Таким образом, доводы истца о не совершении конкретных процессуальных действий не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем применялся комплекс мер в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о необоснованном бездействии судебного пристава-исполнителя в пределах установленного срока исполнения исполнительного документа не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Ссылка административного истца о понуждении судебного пристава совершить определенные действия в рамках исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку данное является правом судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа при нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, требования об обязании совершить действия по исполнению судебного акта исполнены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.

Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов ОСП по Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что по исполнительному производству совершались действия, направленные на исполнение судебного акта, что исключает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Дорогомиловскоому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №035805385, выданного Апшеронским районным судом адрес; не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №035805385, выданного Апшеронским районным судом адрес в целях наложения обеспечительных мер; обязании Дорогомиловским отделом судебных приставов ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №046232055 выданного Апшеронским районным судом адрес; обязании Дорогомиловским отделом судебных приставов ГУФССП России по адрес вынести постановление о запрете внесений сведений в ЕГРЮЛ; обязании Дорогомиловским отделом судебных приставов ГУФССП России по адрес провести розыск и арест имущества должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Каширин