Дело № 12-164/2023 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу лица, привлекаемого к ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 11.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 11.04.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе на 4 листах.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме.

Потерпевшая извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Исследовав доводы автора жалобы, материалы дела и выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из оспариваемого постановления, 12.01.2022 в 10 час. 45 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ Солярис г.р.з. №, следуя задним ходом, не убедилась в безопасности своих действий, совершила ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с автомобилем Шкода Рапид г.н.з. № (водитель ФИО1 на момент ДТП находилась в автомобиле) по адресу: <адрес>. После чего в нарушение требований п. 1.3, 1.5,2.5,2.6.1, 8.12 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась в качестве водителя, в полицию о происшествии не сообщила, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение данных обстоятельств в оспариваемом постановлении указаны: протокол об административном правонарушении от 29.03.2022; схема места ДТП от 12.01.2022; протоколом осмотра транспортного средства Хендэ Солярис г.р.з. № с фототаблицей от 25.02.2022, справка по дорожно-транспортному происшествию от 12.01.2022; письменные объяснениями ФИО1 от 12.01.2022; рапорт о/д дежурной части ОМВД России по <адрес> от 12.01.2022; рапорт ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 02.08.2021; CD-диск обстоятельств ДТП с автомобилем Шкода Рапид г.н.з. №.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона по оспариваемому постановлению не были выполнены.

Так, в подтверждение доводов автора жалобы, отсутствует протокол осмотра второго транспортного средства, как следствие, отсутствует идентификация повреждений автомобилей, участвовавших в ДТП и подтверждение ДТП; отсутствует протокол осмотра места происшествия, что вызывает сомнение нахождение второго участника ДТП при разборе ДТП; письменные объяснения ФИО1 не соответствуют исследованной видеозаписи и другим документам дела, а именно, на видеозаписи автомобиль движется задним ходом, а по объяснениям ФИО1 автомобиль двигался вперед; в определении от 12.02.2022 указано, что на момент ДТП ФИО1 отсутствовала в автомобиле, а согласно объяснениям ФИО1 она находилась в автомобиле и вышла из него.

Протокол об административном правонарушении от 29.03.2022 составлен с нарушениями требований 28.2 КоАП РФ. А именно, отсутствуют сведения о разъяснении прав лицу, привлекаемому к ответственности, и потерпевшей.

Более того, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, доказательств того, что указанный протокол был направлен лицу привлекаемому к ответственности, и получен им, не имеется.

Кроме того, видеозапись истребована, но не приобщена в дело отдельным определением в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ.

Указанные в обоснование виновности фотографии не имеют даты и времени фотографирования, и не приобщены в дело отдельным определением в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ.

Как следствие, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не мотивировано, мировым судъёй не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, противоречия не устранены.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления.

На дату вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением дела по указанным основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 11.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу удовлетворить.

<данные изъяты>

Судья Емельянов А.А.