Дело №2-91/2023

УИД 48RS0002-01-2022-003890-23

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе постройки,

установил:

УИЗО по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании объекта, расположенного по адресу: <адрес>А, самовольной постройкой, сносе указанной постройки. В обоснование требований указало, что 12.02.2002 между ООО «Подряд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Подряд» передал в собственность ФИО1 гараж кирпичный, площадью 72 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>А. 01.07.2022 ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, для использования в целях размещения гаража для собственных нужд, возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. 15.07.2022 Управление в письме № сообщило ФИО1, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует индивидуальный капитальный гараж, используемый для собственных нужд. 22.08.2022 был составлен акт обследования спорного земельного участка, согласно которому обследуемое сооружение представляет собой металлическое строение на фундаменте. Сооружение используется под бытовой мусор. Сооружение не огорожено забором. Имеет доступ к дорогам общего пользования. Истец считает, что спорный объект возведен без разрешения на строительство, без оформления права на земельный участок для строительства, с нарушением градостроительных норм и правил. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>А, самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести данный объект в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.02.2002 между ООО «Подряд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Подряд» передал в собственность ФИО1 гараж кирпичный, площадью 72 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>А.

01.07.2022 ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, для использования в целях размещения гаража для собственных нужд, возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

15.07.2022 Управление в письме № 547-2022 сообщило ФИО1, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует индивидуальный капитальный гараж, используемый для собственных нужд.

Также установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.01.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области, администрации г. Липецка о признании права собственности на данный гараж было отказано.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: стройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие 3емельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-Ф3 распоряжение земельными участками, указанными в статье 31 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с Законом Липецкой области от 26.12.2014 №357-0З «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 №402-р «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Из представленного суду акта обследования сооружения, находящегося по адресу: <адрес>А, и фотоматериалов следует, что обследуемое сооружение представляет собой металлическое строение на фундаменте. Сооружение используется под бытовой мусор. Сооружение не огорожено забором. Имеет доступ к дорогам общего пользования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный объект возведен без разрешения на строительство, без оформления права на земельный участок для строительства, с нарушением градостроительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт принадлежности ФИО1 сооружения, находящегося по адресу: <адрес>А, подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.01.2023

Таким образом, судом установлено, что разрешение на строительство спорного объекта ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не получалось, данный объект является самовольной постройкой, право собственности на который ответчиком не приобретено.

Поскольку возведенная на земельном участке постройка является самовольной, эта постройка подлежит сносу с приведением земельного участка в первоначальное состояние.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления имущественных и земельных отношений о сносе самовольной постройки, находящейся по адресу: <адрес>А, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его достаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>А, самовольной постройкой

Обязать ФИО1 (паспорт серии №) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>А

В случае неисполнения ФИО1 указанных действий в установленный срок Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием со ФИО1 необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.