дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 октября 2022 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре ФИО4, прокурора О, с участием представителя истца - Г по ордеру, представителя третьего лица – Управления судебного Департамента в Республике Тыва М по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное применение меры процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу,
УСТАНОВИЛ :
И обратился в суд к ответчику с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное применение меры процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В обоснование, указав, что постановлением Сут-Хольского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении И (далее по тексту - истец), объявлен его розыск и производство по делу приостановлено. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление Сут- Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные решения отменены в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Постановление суда кассационной инстанции, направленное для исполнения, поступило в Сут-Хольский районный суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что розыск и мера пресечения в виде заключения под сражу в отношении истца отменены постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно задержан сотрудниками УУР МВД по Республики Хакассия, в отношении него незаконно применена физическая сила и он был принудительно доставлен в УМВД России по <адрес>, где он незаконно содержался более трех часов. В результате незаконного задержания у истца резко ухудшилось состояние здоровья, после чего он был госпитализирован в реанимационное отделение Абаканской городской больницы с диагнозом: повторный ишемический инсульт. В результате незаконного применения меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу в отношении истца при производстве по уголовному делу он подвергся моральным угнетениям и физическим страданиям, повлекших ухудшение состояние его здоровья (перенес повторный ишемический инсульт и долгая реабилитация), длительное переживание, связанное с незаконным задержанием сотрудниками УУР МВД по Республики Хакас сия. Просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в пользу истцакомпенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного применения в отношении него меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу при производстве по уголовному делу, в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями, представителем третьего лица МВД по <адрес> поданы письменные возражения по делу, в которых просит отказать в исковых требованиях истца, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в МВД по <адрес> из МВД по <адрес> поступило розыскное задание с целью установления местонахождения разыскиваемого И возможно проживающего по адресу: <адрес>, и его задержания. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР МВД по <адрес> на территории <адрес> установлено местонахождение И, который добровольно согласился проехать в ОУР У МВД России по <адрес>. В ходе доставления И в УМВД России по <адрес> последний пожаловался на ухудшение состояния здоровья, в связи с чем, в УМВД России по <адрес> была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В последствии, И бригадой скорой медицинской помощи доставлен в Абаканскую городскую больницу. В это же время адвокатом И Л сотрудникам УУР МВД по <адрес> была предъявлена копия постановления президиума Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, где оно отменяет постановление Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. По согласованию с инициатором розыска ДД.ММ.ГГГГ И был отпущен. Физическая сила сотрудниками полиции МВД по <адрес> в отношении И не применялась. Таким образом, у сотрудников УУР МВД по <адрес> имелись законные основания для задержания И ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> розыск в отношении И прекращен, циркуляр на снятие с федерального розыска №. На момент установления местонахождения И сотрудники УУР МВД по <адрес> действовали на основании имеющихся сведений о его федеральном розыске от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о прекращении розыска И поступила в Республику Хакасия из Республики Тыва лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, факт осуществления незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде сотрудниками УУР МВД по <адрес> не допущен. Также в связи с тем, что период времени в течении которого И, был задержан сотрудниками УУР МВД по <адрес> составил менее 2-х часов, а также тот факт, что физическая сила к нему не применялась, свидетельствует об отсутствии факта причинения ему лишений и страданий, которые могли повлечь нарушение его здоровья. Кроме того, согласно апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыза от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания защитник Л заявил, что И перенес два инсульта, страдает тяжелым заболеванием, нуждается постоянно в лечении а также предоставил суду копию выписок первичного и повторного приема терапевта от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым И установлен диагноз: гипертоническая болезнь III степени; метаболический синдром; гиперхолесгеренемия; преходящее нарушение кровообращения по ишемическому типу в бассейне правой СМА с левосторонним гемипарезом, гемигипестезией слева с мая 2016 года. Указанные факты о состоянии здоровья И свидетельствуют о его хроническом заболевании и об отсутствии причинно-следственной связи его задержания сотрудниками УУР и возможным вредом причиненного ему. Бремя доказывания факта нарушения субъективных прав, наличия вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями возлагается на истца. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представители ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, третьих лиц – МВД по <адрес>, МВД по <адрес>, Сут-Хольского районного суда Республики Тыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении не явившихся сторон суд рассматривает дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Г полностью поддержал исковые требования, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу к тому же была применена при наличии заключения эксперта о невозможности содержания его подзащитного в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.
В суде представитель третьего лица – Управления Судебного Департамента в Республике Тыва М возражала против исковых требований, указав, что мера процессуального принуждения была применена в рамках уголовного дела, впоследствии был вынесен обвинительный приговор.
Прокурор О в суде полагала возможным удовлетворить исковые требования частично, определив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав участников, а также изучив материалы дел, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
Частью 4 статьи 11 УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п. 3 ч. 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст.24 и п. п. 1 и 4 - 6 части первой ст.27 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Как следует из пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Данными нормами, как видно из их содержания, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности, предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции РФ), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов (что повлекло за собой причинение вреда), в то время как ответственность за иные незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1070 ГК РФ наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда, что само по себе не означает снижения уровня гражданско-правовой защиты прав и законных интересов граждан.
Таким образом, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
По смыслу закона, судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Указанной правовой позиции соответствует разъяснение, изложенное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».
Из постановления Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, следует, что в связи с объявлением его в розыск мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу было приостановлено до розыска и задержания подсудимого.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы защитников Г, Л и А в интересах подсудимого И удовлетворены, постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И отменены.
Из материалов уголовного дела № по обвинению И по ч.4 ст.159 УК РФ следует, что уголовное дело с постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в Сут-Хольский районный суд Республики Тыва поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Из истребованных судом заверенных копий надзорного производства № прокуратуры Республики Тыва по рассмотрению обращения адвоката Л в интересах И по факту задержания последнего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по <адрес> Республики Хакасия, а также ответа прокуратуры Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение адвоката Л, следует, что уведомление районного суда об отмене всех розыскных мероприятий в отношении И в связи с отменой судебных актов в прокуратуру <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, ПП № МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» розыскное дело на И прекращено ДД.ММ.ГГГГ; по факту длительного, только ДД.ММ.ГГГГ, не уведомления о прекращении розыска прокуратурой Республики Тыва информирован Верховный Суд Республики Тыва.
Из выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» следует, что И находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом <данные изъяты> Поступил экстренно с жалобами на слабость в левых конечностях, жжение в левой н/к на фоне подъема АД до 190/100 мм.рт.ст.ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул стационар, выписан на нарушение режима.
Из справки ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи справки.
Согласно записи консультативного приема невролога ООО Диагностический центр «Абакан» от 22.04.2019г. И обратился с жалобой на слабость в левой руке и левой половине лица, стянутость мышц бедра слева. При исследовании СКТ головного мозга поставлен диагноз <данные изъяты>
Из медицинской карты стационарного больного №, а также выписного эпикриза на И следует, что И находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2019г.
Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что согласно Журнала учета регистрации выдачи постоянных и временных удостоверений И посещал кабинет № (СУ УМВД России по <адрес>).
Согласно ответу на запрос суда ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Журналу записи вызовов скорой медицинской помощи И обращался на ССМП ДД.ММ.ГГГГ, время приема вызова в 10 час. 14 мин., время прибытия на место вызова в 10 час. 25 мин., по адресу: <адрес>, кабинет 220, УМВД России по <адрес>. Выставлен предварительный диагноз <данные изъяты> Медицинская эвакуация в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ».
Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении И в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, сотрудниками УУР МВД по Республики Хакассия истец ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в УМВД России по <адрес>. Однако постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до задержания истца в <адрес> было отменено постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по кассационным жалобам защитников, действовавших в интересах подсудимого И На момент задержания истца в распоряжении сотрудников органов внутренних дел не имелось сведений об отмене постановления районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о прекращении розыска в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» (дислокация Сут-Холь) ПП № поступила только ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку задержание и доставление истца было произведено в отсутствие законных на то оснований, то данное обстоятельство является основанием для признания за истцом права на реабилитацию в соответствии со статьей 133 УПК РФ.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке реабилитации, при этом суд исходит из доказанности факта необоснованного применения в отношении истца процессуальных мер принуждения, что привело к нарушению его личных неимущественных прав и причинило истцу нравственные страдания.
Согласно п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» (статьи 133 - 139) УПК РФ, о чем указано выше.
Факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта применения в отношении него мер процессуальных принуждения.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства его задержания и доставления в отделение полиции, вид избранной в отношении него меры пресечения, длительность периода применения мер процессуального принуждения, личность истца, степень испытанных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья до и после задержания, которое подтверждается изученными медицинскими документами, согласно которым ухудшение состояния его здоровья было после применения в отношении него мер процессуального принуждения, в результате которых он был вынужден прибегнуть к помощи врачей скорой медицинской помощи, а также учитывает, что на момент принятия всех решений об избрании в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей истец являлся обвиняемым по уголовному делу, по итогам производства которого судом был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу в установленном порядке, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 50 000,00 рублей, требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.
Сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в силу ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление И (СНИЛС <***>) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное применение меры процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (ИНН <***>) в пользу И (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Судья подпись А.В. Монгуш
Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш