Решение

Именем Российской Федерации

11.08.2022 г. г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878/2022 по иску ...ой ... к ...» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ...ая ... обратилась в суд с иском к ...» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между ...ой ... и ...» заключены договора на оказание платных услуг: договор ... от 14.08.2018 на сумму 109000 рублей, стоимость услуг оплачена с помощью кредитного договора, оформленного в адрес, договор ... от 13.09. 2018 на сумму 80849 рублей, стоимость оплачена с помощью кредитного договора, оформленного в адрес- кредит», договор ... от 13.09.2018 на сумму 83500 рублей, стоимость оплачена с помощью кредита, оформленного в ..., договор ... от 25.11.2018 на сумму 76000 рублей, стоимость оплачена с помощью кредитного договора, оформленного в .... Истец фио выполнила свои обязательства и оплатила стоимость указанных договоров в полном объеме, однако ответчик услуги не оказал. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договорам в размере 349249 рублей, компенсировать моральный вред 50000 рублей, неустойку в размере 3 % от суммы услуги, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 37829 рублей и 5000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ...ая ... на иске настаивала.

В суд ответчик ...» явку представителя не обеспечил, о мете и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лицо ИФНС № 20 г. Москвы, ГБУ адресМосквы явку представителя не обеспечило.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ...ой ... и ...» заключены договора на оказание платных услуг: договор ... от 14.08.2018 на сумму 109000 рублей, стоимость услуг оплачена с помощью кредитного договора, оформленного в адрес, договор ... от 13.09. 2018 на сумму 80849 рублей, стоимость оплачена с помощью кредитного договора, оформленного в адрес- кредит», договор ... от 13.09.2018 на сумму 83500 рублей, стоимость оплачена с помощью кредита, оформленного в ..., договор ... от 25.11.2018 на сумму 76000 рублей, стоимость оплачена с помощью кредитного договора, оформленного в ....

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, не доказано недобросовестного поведения ...ой ..., напротив ее действия были последовательные, так как отсутствуют доказательства фактически понесенных ответчиком расходов по договору. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет договоров следует взыскать сумму в размере 349349 рублей.

Статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По мнению суда, в данном случае отсутствуют основания для взыскания неустойки, так как с письменными требованиями о возврате денежных средств истец к ответчику не обращалась.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, так как не оказаны услуги в полном объеме, о чем указано выше, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности частичного оказания юридической консультации по одному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей.

По мнению суда, в данном случае, отсутствуют основания для взыскания штрафа, так как истец с письменным требованиям о возврате денежных средств не обращалась, поэтому оснований для взыскания штрафа по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...» в пользу ...ой ... в счет договоров сумму в размере 380000 рублей, в счет неустойки 349349 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: