Дело № 2а-993/2025
УИД: 16RS0031-01-2025-001213-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре судебного заседания Лотфуллиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП России по Республике Татарстан, Тукаевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит:
- признать незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тукаевского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ответственную за ведение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, что препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО3 актуальные сведения о ходе исполнительного производства.
В обоснование своих требований ссылался на то, что на исполнении в Тукаевском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по судебному району г. Набережные Челны в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО3 сведения о ходе исполнительного производства на сайте «Госуслуги» недоступны взыскателю, ввиду несовпадения сведений взыскателя с банком данных ФССП. Некорректное внесение данных взыскателя влечет нарушение ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений судебному приставу-исполнителю в рамках вышеуказанного исполнительного производства необходимо произвести корректировку данных. Административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава РОСП.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Как следует из письменного отзыва,ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о замене стороны, произведена коррекция в ИП, взыскателем по исполнительному производству является ИП ФИО3 ФИО9. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заявителем направляются обращения посредством ЛК ЕПГУ, на каждое обращение предоставляется ответ посредством СЭД. Возможность ознакомления с исполнительным производство посредством направления заявления о ходе ИП за взыскателем закреплена, соответствующие заявление не поступали.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ, Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 68 того же Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что на исполнении Тукаевского РОСП ГУФССП находится исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании 502142,19 рублей в пользу ФИО3 (правопреемник ОАО АКБ «Пробизнесбанк»), которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства произвела коррекцию в ИП, взыскателем по исполнительному производству является ИП ФИО3
Таким образом, установлено, что корректировка в части исправления сведений о контрагенте по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведена.
Как следует из искового заявления, административный истец через портал «Госуслуг» (ЕПГУ) хотел узнать о ходе движения исполнительного производства, однако не получил доступ ввиду отсутствия информации.
Согласно статье 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).
Доводы административного истца о том, что взыскатель не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства на портале «Госуслуг», не свидетельствуют об обоснованности бездействия судебного пристава-исполнителя и о его бездействии в целом в рамках исполнительного производства.
Кроме того, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.
Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться к административному ответчику лично с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).
Таким образом, поданные ИП ФИО3 в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления (ходатайство) надлежащим образом судебным приставом-исполнителем рассмотрены, по ним в соответствии с вышеназванным Федеральным законом приняты решения.
При этом, по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем каких-либо данных о том, что отсутствие возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства на портале «Госуслуг» повлияло на возможность реализации взыскателем своих прав в административном иске не приведено.
При изучении материалов названного исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
На дату рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к принудительному взысканию задолженности.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Таким образом, суд полагает, что не имеется оснований считать, что указанные административным истцом бездействия старшего судебного пристава привели к нарушению прав административного истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП России по Республике Татарстан, Тукаевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – оставить без удовлетворения полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
копия верна
Судья
Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года