Решение по делу № 2А-1398/2022 от 27.12.2022 - о признании незаконными решения о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, о признании незаконным решения об аннулировании патента.

Дело № 2а-1398/2022

УИД 42RS0023-01-2022-002020-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 декабря 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области, Отделу МВД России по Новокузнецкому району, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Новокузнецкому району, УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными решения о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, о признании незаконным решения об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области, Отделу МВД России по Новокузнецкому району, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Новокузнецкому району, УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО1, принятое ГУ МВД Росии по Кемеровской области; признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому района о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину ФИО1, которым сокращен срок временного пребывания в РФ; признать незаконным и отменить решение, принятое ГУ МВД России по Кемеровской области об аннулировании патента № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в РФ из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она оформила № №, выданный УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, который фактически был ею получен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на оказание услуг между физическими лицами с ФИО9 на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в РФ. Данное решение № было принято Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание для принятия такого решения – пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ иностранными гражданами». Органом, принявшим данное решение является ГУ МВД России по Кемеровской области, срок ограничения въезда в РФ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Также в данном уведомлении указано, что ФИО1 должна выехать из РФ в течение трех дней. С решением о закрытии въезда в РФ, а также номер данного решения, кем и когда решение было принято, должностные лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 не ознакомили. После чего, на ее миграционной карте поставили отметку о том, что срок временного пребывания сокращен и она обязана выехать из РФ до ДД.ММ.ГГГГ, и изъято уведомление о прибытии, патент на работу. Сотрудник миграционной службы ей сообщил, что она обязана выехать, т.к. ей закрыли въезд в РФ, аннулировали патент и сократили срок регистрации. С решением № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ и решением о не разрешении въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласна, поскольку она длительное время проживает на территории РФ <данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации. <данные изъяты>. Также у нее имеется действующий патент на работу сроком до ДД.ММ.ГГГГ Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснили, что действительно, ранее административный истец дважды была привлечена к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, ей было назначено наказание <данные изъяты>. В № г. вступили в силу изменения в законодательстве РФ, согласно которым при оформлении патента требуется пройти дактилоскопию, но истец не успела ее пройти, поскольку уезжала в <данные изъяты>. При этом, на протяжении 2,5 лет истец проживала на территории РФ, добросовестно платила налоги за патент, постоянно проживала <данные изъяты> по месту регистрации в жилом помещении, которое предоставил ей работодатель. Ее <данные изъяты> также имеет патент и официально трудоустроен. Однако, миграционные службы на протяжении более 2-х лет после привлечения истца к административной ответственности не принимали решения об ограничении истцу въезда. Ответчику было известно о правонарушениях, при этом, после этого истцу трижды был выдан патент. Считают, что ответчиком нарушен порядок принятия решения о запрете истцу въезда в РФ, поскольку нарушен месячный срок на принятие данного решения после выявления правонарушения. Также истца не ознакомили с решением об аннуляции патента. В 2022 г. истец выезжала за пределы РФ через <данные изъяты>. В № г. истца выдворяли из РФ за нарушение миграционного законодательства. <данные изъяты>

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Кемеровской области, Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против административных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду объяснила, что ФИО1 в № г. дважды была привлечена к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, ей были назначены наказания <данные изъяты> Постановления о привлечении истца к административной ответственности ею не обжаловалось, вступили в законную силу, <данные изъяты>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о не разрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 сроком на №. ДД.ММ.ГГГГ также было принято решение об аннулировании патента истца. И в связи с принятием решения о не разрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о сокращении срока временного пребывания. О принятых решениях истец была уведомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ При этом, срок для принятия решения о не разрешении въезда в РФ не является пресекательным, в законодательстве РФ не отражено, что для принятия данного решения необходимо, что бы лицо считалось подвергнутым административному наказанию. В соответствии со ст. 27 Федерального закона № "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае привлечения иностранного гражданина в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, запрещается въезд в РФ в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Факт совершения истцом административных правонарушений в сфере миграции в № г. имел место. Решения о сокращении срока временного пребывания и аннулировании патента в отношении ФИО1 были приняты на основании решения о не разрешении въезда в РФ. <данные изъяты>

Представители административных ответчиков – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Новокузнецкому району, УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает около № лет, <данные изъяты> ФИО10 также у него работает. Истец и <данные изъяты> официально трудоустроены, проживают в предоставленном им доме в <адрес>, помогают по частному хозяйству. Со стороны истца каких-либо нарушений дисциплины не имеется. Она проживает <данные изъяты>. Истец <данные изъяты> добросовестными работниками, выполняют порученную им работу. У истца на территории <данные изъяты> проживает <данные изъяты>. Истец вместе с семьей периодически уезжают в <данные изъяты>, но преимущественно находятся на территории РФ для выполнения работы. Ему известно, что ранее истец нарушала положения миграционного законодательства. В настоящее время всеми вопросами оформления трудоустройства он занимается самостоятельно, как работодатель. Истец выполняет работу по хозяйству на основании договора об оказании услуг.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Новокузнецкому району, УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статьей 5 названного Федерального закона установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Пунктом 11 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой <данные изъяты>. /л.д. 12/

Согласно данным АС ЦБДУИГ ФМС России, ФИО1 с <данные изъяты> г. неоднократно въезжала на территорию РФ и выезжала.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ). /л.д. 19/

Согласно миграционной карте серии № № ФИО1 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ей был установлен срок временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/

После чего, ФИО1 в установленном порядке направила в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Новокузнецкому району уведомление о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 был выдан патент серии № №, вид трудовой деятельности – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила налог на патент в сумме № рублей. /л.д. 16, 18/

На основании указанного патента между ФИО9 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг между физическими лицами. /л.д. 17/

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО11 в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" /л.д. 53/, поскольку было установлено, что в ФИО1 в течение одного года дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления врио заместителя начальника отдела-начальник отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по <адрес> ФИО12 № ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об АП, и ей было назначено наказание <данные изъяты>. Копия постановления была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49/

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО14 № ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об АП, и ей было назначено наказание <данные изъяты>. Копия постановления была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48/

Согласно п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно п. 26.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66417), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО15 принято решение № об аннулировании патента гражданке <данные изъяты> ФИО1 серии № № в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". /л.д. 93/

Принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствовали обстоятельства в связи с которыми ей было бы разрешено пребывание на территории Российской Федерации, на основании п.п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п.п. 25, 26, 27, 28, 29, 30 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о сокращении гражданке <данные изъяты> ФИО1 срока временного пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об аннулировании патента серии № № на основании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51/

Также, ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО1 было вручено уведомление о принятии решения о сокращении срока временного пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанным решением ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что в соответствии с требованием пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на ФИО1 возложена обязанность выехать из Российской Федерации в течение трех дней, о чем ДД.ММ.ГГГГ проставлена соответствующая отметка в миграционной карте серии № №. /л.д. 51/

Принимая решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ, административный ответчик руководствовался положениями пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", и теми обстоятельствами, что гражданка <данные изъяты> ФИО1 в течение одного года дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Нормы статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" носят императивный характер, в связи с чем, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию осуществляется в безусловном порядке при наличии к тому законных оснований.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах, пункте 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями статьи 4 и статьи 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней", указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики ФИО16 Цуркана", суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О).

Довод административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживает ее супруг и дети, являющиеся гражданами Таджикистана, а также о том, что истец имеет постоянное место жительств РФ и трудоустроена, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни при принятии оспариваемых решений, поскольку данный факт, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов РФ, устанавливающих порядок пребывания на территории РФ, а также от ответственности за их не исполнение.

Ограничения в виде не разрешения въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца носят временный характер, и на определенное время ограничивают ее въезд на территорию РФ, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

<данные изъяты>

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО1 и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), не усматривается.

<данные изъяты>

Доводы административного истца о том, что административными ответчиками допущено нарушение порядка принятия решения о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" срок для принятия такого решения составляет 5 лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Таким образом, учитывая дату вступления последнего постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ), решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина принято административным ответчиком в пределах установленного законом срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 и следовательно, о законности принятых на основании данного решения решений от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

При этом, суд исходит из того, что оспариваемые решения административного ответчика приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение в пределах полномочий государственного органа, и являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, так как запрет на въезд в Российскую Федерацию, ФИО1 был установлен в связи с неоднократным привлечением в течение года к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области, Отделу МВД России по Новокузнецкому району, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Новокузнецкому району, УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными решения о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, об сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, о признании незаконным решения об аннулировании патента, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.01.2023 года.

Председательствующий: А.А. Шлыков