Решение по делу № 2А-252/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконным бездействия и понуждении совершить действия по приведению в соответствие светофорных объектов.

УИД: 56RS0016-01-2023-000105-73

дело № 2а-252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново Красногвардейского района 21 марта 2023 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> Бояркина П.Д.,

представителя административного ответчика – главы администрации муниципального образования Плешановский сельсовет <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Плешановский сельсовет <адрес> о признании незаконным бездействия и понуждении совершить действия по приведению в соответствие светофорных объектов,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Красногвардейский районный суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Подольский сельсовет <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Плешановский сельсовет <адрес>, выразившееся в непроведении работ по устранению неисправностей светофорных объектов на регулируемом перекрестке дорог <адрес> и обязать администрацию МО Плешановский сельсовет <адрес> незамедлительно устранить неисправности светофорных объектов на регулируемом перекрестке автомобильных дорог <адрес> и привести их работу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру района поступило сообщение Отделения МВД России по <адрес>, согласно которому инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД по <адрес> на регулируемом перекрестке автомобильных дорог <адрес> выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети в виде неисправности светофора, выразившейся в неработающем звуковом сигнале, дублирующем разрешающий сигнал светофора, а также неверной последовательности отображения сигналов светофора.

Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО Плешановский сельсовет внесено представление об устранении выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ от администрации сельсовета поступил ответ, согласно которому доводы, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, неисправности светофорных объектов будут устранены в ближайшее время.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района вновь поступили сведения из Отделения МВД России по <адрес>, согласно которым выявленные нарушения административным ответчиком не устранены, имеют место неисправности светофорного объекта на регулируемом перекрестке автомобильных дорог <адрес>.

Таким образом, фактически требования, указанные в представлении не выполнены, нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения не устранены.

Ненадлежащая работа светофорных объектов на перекрестке автомобильных дорог <адрес> может повлечь за собой совершение участниками дорожного движения дорожно-транспортных происшествий, ввиду чего с учетом неблагоприятных погодных условий создается реальная угроза жизни и здоровью граждан, их имуществу.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованного лица было привлечено Отд МВД России по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Бояркин П.Д. административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что светофорные объекты на регулируемом перекрестке автомобильных дорог <адрес> до настоящего времени имеют неисправность в виде нарушения работы световых сигналов. Требования к последовательности включения сигналов, их длительности установлены ГОСТ Р 52289-2019, в связи с чем просил обязать административного ответчика устранить неисправности светофорных объектов на регулируемом перекрестке автомобильных дорог <адрес> и привести их работу в соответствии с требованиями указанного ГОСТ. Кроме того, указывая, что ненадлежащая работа светофорных объектов может повлечь за собой совершение участниками дорожного движения дорожно-транспортных происшествий, ввиду чего с учетом неблагоприятных погодных условий создается реальная угроза жизни и здоровью граждан, их имуществу, просил суд обратить решение по административному делу к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика – глава администрации МО Плешановский сельсовет <адрес> ФИО1 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями согласился в полном объеме, отмечая, что представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено в связи с тем, что на момент получения (ДД.ММ.ГГГГ бюджет муниципального образования Плешановский сельсовет <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и утвержден. Денежные средства на приведение в соответствие светофорных объектов на ДД.ММ.ГГГГ не были запланированы. Советом депутатов муниципального образования Плешановский сельсовет <адрес> с целью устранения нарушений требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения будет рассмотрен вопрос о выделении денежных средств на приведение светофорных объектов в соответствие с требованиями ГОСТ.

Представитель заинтересованного лица Отд МВД России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Заслушав помощника прокурора <адрес> Бояркина П.Д., представителя административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> на основании поступившей из Отд МВД России по <адрес> информации о наличии неисправностей в работе светофорного объекта, расположенного на регулируемом перекрестке автомобильных дорог <адрес> была проведена проверка состояния улично-дорожной сети, технических средств организации дорожного движения и инженерных сооружений, расположенных на перекрестке автомобильных дорог <адрес>.

В ходе проверки в работе светофорных объектов установлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-17. Национальный стандарт Российской Федерации Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, ГОСТ Р ИСО 23600-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные технические средства для лиц с нарушением функций зрения и лиц с нарушением функций зрения и слуха. Звуковые и тактильные сигналы дорожных светофоров.

Указанные требования ГОСТ являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и подлежат применению в части, соответствующей целям, указанным в п.1 ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. ст. 2, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 5 ст. 5 Устава муниципального образования Плешановский сельсовет <адрес>, принятого решением Совета депутатов Плешановского сельсовета от 28.09.2018 № 32/1 к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 12, 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган, в ведении (обслуживании) которого находятся дороги.

В силу п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пп.5, 12 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе, светофоры. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС гр. ДПС ГИБДД Отд МВД РВ по <адрес> составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда, согласно которого выявлено наличие неисправностей светофорного объекта на участке <адрес> - перекресток <адрес> и <адрес>, выразившаяся в неработающем звуковом сигнале, дублирующем разрешающий сигнал светофора, а также неверной последовательности отображения сигналов светофора.

И.о. прокурора района Я. в адрес главы администрации МО Плешановский сельсовет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранений нарушений требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ответу администрации МО Плешановский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № доводы, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, неисправности светофора, выразившиеся в неверной последовательности отображения сигналов светофора на перекрестке автомобильных дорог <адрес> будут устранены в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС гр. ДПС ГИБДД Отд МВД РФ по <адрес> составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда, согласно которого имеется нарушение пункта 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно, выявлены сбои в работе светофорного объекта на участке перекресток <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте земельный участок, на котором располагается регулируемый перекресток автомобильных дорог с неисправным светофорным объектом, имеет кадастровый №, относится к землям поселений, расположен на территории <адрес>.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Национальный стандарт Российской Федерации "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" от 01.09.2018, утвержденный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 6.4 ГОСТ Р 50597-2017, Дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов - ГОСТ Р ИСО 23600.

Положения пунктов 7.5.1-7.5.2 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст, относительно режима работы светофорной сигнализации, предусматривает, что все светофоры, установленные на одном светофорном объекте (кроме светофоров Т.4 любых исполнений), должны работать во взаимосогласованных режимах. Для светофоров.. соблюдают последовательность включения сигналов: красный - красный с желтым - зеленый - желтый - красный... При этом длительность сигнала "красный с желтым" должна быть не более 2 с, длительность желтого сигнала во всех случаях должна быть 3 с...

По результатам проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги на участке: перекресток <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ст.ИДПС гр. ДПС ГИБДД Отд МВД РФ по <адрес> составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда, согласно которого установлено, что на указанном участке дороги светофор в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 работает с перебоями, а именно, неверная последовательность отображения сигналов светофора (красный с желтым и желтый с зеленым).

Таким образом, должностные лица администрации МО Плешановский сельсовет <адрес> не принимают меры по устранению нарушений и своим бездействием нарушают права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, использующих проезжую часть указанных улиц для передвижения, которые не соответствует государственным стандартам и, следовательно, не обеспечивает безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Бездействие должностных лиц администрации МО Плешановский сельсовет <адрес> является незаконным.

Поскольку администрация МО Плешановский сельсовет является ответвленной за надлежащую работу светофорного объекта на участке перекресток <адрес>, на неё должна быть возложена обязанность по приведению указанного светофорного объекта в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В силу части 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Учитывая социальную значимость прав и интересов, за защитой которых обратится в суд прокурор, а также последствия, которые могут наступить для неопределенного круга лиц замедлением исполнения принятого по делу судебного акта, суд полагает возможным согласиться с ходатайством административного истца по обращению решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180, 188, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Плешановский сельсовет <адрес> о признании незаконным бездействия и понуждении совершить действия по приведению в соответствие светофорных объектов, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Плешановский сельсовет <адрес>, выразившееся в не проведении работ по устранению неисправностей светофорных объектов на регулируемом перекрестке дорог <адрес>.

Обязать администрацию МО Плешановский сельсовет <адрес> устранить неисправности светофорных объектов на регулируемом перекрестке автомобильных дорог <адрес> и привести их работу в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.

Судья Д.Р.Стройкина