Решение по делу № 2-232/2022 от 29.09.2022 | Михайловский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-232/2022

УИД 22RS0034-01-2022-000279-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Колхоз Ракитовский» к ФИО3, ООО «АгроПродукт» о признании договора аренды земельных участков недействительным, по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 о признании договора аренды земельных участков прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПК «Колхоз Ракитовский» обратился в суд с иском к ФИО3 и ООО «АгроПродукт», о признании договора аренды земельных долей недействительным, в обоснование указав, что 19.05.2020г. между ООО «АгроПродукт» и ФИО3, действующим от имени собственников долей в праве совместной долевой собственности, был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416 сроком на 10 лет. СПК «Колхоз Ракитовский» полагает, что указанный договор является недействительным в силу его ничтожности, так как решением Михайловского районного суда по делу № установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников земельных долей- участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416, на котором большинством голосов принято решение о передаче земельных участков в аренду в ООО «АгроПродукт», 19.05.2020г. между собственниками земельных участков в лице ФИО3 и ООО "АгроПродукт" заключен договор земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416 сроком на 11 месяцев. Этим же решением суд отказал в признании указанного договора недействительным. При этом судом установлено, не только то, что указанный договор не является недействительной сделкой, но и то, что он заключен в соответствии с решением общего собрания собственников земельных долей - участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416, что, следует расценивать, как установленное обстоятельство. Таким образом, установив действительность данного договора, суд, одновременно с этим, установил наличие полномочий ФИО3 на его заключение и как следствие, установил условия, определенные собранием участников долевой собственности от 15.03.2019г. Документы подтверждающие дальнейшее расторжение упомянутого договора аренды отсутствуют. СПК «Колхоз Ракитовский» полагает, что в отсутствие соглашения о расторжении договора стороны были лишены возможности заключить новый договор в отношении того же предмета, что повлекло нарушение прав участников долевой собственности, а так же нарушение действующего законодательства. СПК «Ракитовский» является арендатором указанных земельных участков на основании договора аренды от 18.03.2021г., он также является собственником 1/194 доли в праве совместной долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:28:010801:1254 и 4/97 доли в праве совместной долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:28:030301:416. Наличие оспариваемого договора напрямую влияет на его обязанности как арендатора, так как заключен от имени всех собственников. ФИО3 и ООО «АгроПродукт» 19.05.2020г. заключили оспариваемый договор сроком на 10 лет вопреки воли собственников, которые решили передать земельные участки только на 11 месяцев, что не допустимо. В связи с чем истец просит признать недействительным договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 19 мая 2020 года, заключенного между ФИО3 (бывшим представителем собственников земельных участков) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроПродукт», сроком на 10 лет, в отношении следующих земельных участков: с кадастровым номером 22:28:010801:1254, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 350 895 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, , район Михайловский, ; и с кадастровым номером 22:28:030301:416, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 093 144 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, , район Михайловский, .

18.08.2022 г. в ходе судебного заседания поступило заявление от третьего лица ФИО4, поданного через его представителя, о заявлении самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование заявление ФИО4 указал, что в производстве Михайловского районного суда Алтайского края находится гражданское дело по иску СПК «Колхоз Ракитовский» к ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 19 мая 2020 года, заключенного между ФИО3 (бывшим представителем собственников земельных участков) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроПродукт», сроком на 10 лет, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416. ФИО4 является собственником земельных долей в каждом из вышеперечисленных земельных участков, соответственно является арендодателем по договору аренды от 19.05.2020 г. (сроком на 10 лет). Согласно уведомлению, опубликованному в газете «Алтайская правда» (№146(30766) от 11.08.2022 г.) на 24.09.2022 г, назначено общее собрание собственников Земельных участков, на котором помимо прочего будет решаться вопрос о заключении нового договора аренды этих земельных участков. В силу положений ст. 606 ГК РФ на арендодателя по договору аренды возложена обязанность предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, наличие заключенного между собственниками Земельных участков и ООО «АгроПродукт» договора аренды этих земельных участков от 19.05.2020 г. лишает ФИО4 возможности распорядиться своим имуществом. Между собственниками земельных участков и ООО «АгроПродукт» заключено 2 договора аренды земельных участков сроком на 10 лет и на 11 месяцев от 19.05.2020 г. Согласно пояснениям представителя ФИО3 - ФИО5, между собственниками земельных участков и ООО «АгроПродукт» 19.05.2020 г, действительно заключено два договора аренды земельных участков сроком на 10 лет и на 11 месяцев, при этом заключены они были в следующей последовательности: первым был заключен договор аренды на 10 лет, в последующем (через 30 минут) был заключен договор аренды на 11 месяцев, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.07.2022 г. При таких обстоятельствах ФИО4 полагает, что стороны заключая 19.05.2020 г. договор аренды земельных участков на 11 месяцев при наличии заключенного между этими же сторонами договора аренды тех же земельных участков от 19.05.2020 г. сроком на 10 лет, нивелировали обязательства по договору от 19.05.2020 г. сроком на 10 лет. ФИО4 полагает, что договор аренды земельных участков от 19.05.2020 г. сроком на 10 лет прекратил свое действие и подлежит признанию судом прекращенным с 19.05.2020 г. ФИО4 просит признать договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 19 мая 2020 года, заключенного между ФИО3 (бывшим представителем собственников земельных участков) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроПродукт», сроком на 10 лет, в отношении следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 22:28:010801:1254, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 350 895 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, , район Михайловский, ; земельный участок с кадастровым номером 22:28:030301:416, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 093 144 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, , район Михайловский, , прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители СПК «Колхоз Ракитовский» ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, пояснял, что права истца нарушены заключением данного договора аренды, у ФИО7 отсутствовали полномочия на заключение данного договора. Относительно доводов ответчика о пропуске срок 1 год, который определен для оспаривания недействительных договоров по основаниям оспоримых сделок, истец считает данную сделку ничтожной, срок давности относительно которой составляет три года, срок не является пропущенным. Также представитель истца пояснил, что имеет место новация в части срока, поскольку изначально 19.05.2020г. сразу был заключен договор на 10 лет и после 11 месяцев, договор заключенный на 11 месяце отменил собой договор заключенный на 10 лет, то есть новация подразумевает под собой прекращение предыдущего обязательства. В договоре изменился только срок его заключения, остальное осталось прежним. Также поддержал доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4, считает возможным его требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АгроПродукт» ФИО8, представитель ответчика ФИО3 ФИО5, возражали об удовлетворении исковых требований.

ФИО9 пояснила, что договор на 11 месяцев был заключен для того чтобы провести посевную компанию, поскольку сроком на 10 лет договор не был бы зарегистрирован ввиду отказа о получении уведомления СПК «Ракитовский». Права пайщиков ООО «АгроПродукт» не нарушал, собрание проведено правомерно, считает что права истца и ФИО4 никак не нарушены, ФИО4 знал о проведенном собрании, протокол был опубликован на сайте администрации Ракитовского сельсовета, на данный момент действует договор аренды с пайщиками СПК «Ракитовский», соответственно его права никак не нарушены как пайщика. Считает что истцом пропущен 6-ти месячный срок для обжалования решения общего собрания и годовой срок относительно признания сделки недействительной, срок истек 19.05.2021г., исковое заявление подано в июне 2022г.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что возражает относительно заявленных к ФИО3 требований, полномочия у которого на заключение договора аренды 19.05.2020г. были. Просит применить срок исковой давности, который истцом пропущен, начинает течь с латы заключения договора. Считает, что новация применению не подлежит, поскольку исходя из требований ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается, в случае если заключен был бы договор с иным предметом, либо иным способом исполнения. У договоров на 11 месяцев и на 10 лет отличие только в сроке заключения, чего не отрицает истец. ФИО4 являлся участником общего собрания, соответственно ему было известно о заключении договора аренды, соответственно и им как и истцом срок давности пропущен. Пояснил, что ФИО4 голосовал за то чтобы сдать земельные участки в аренду КФХ ФИО7, а не СПК «Ракитовский», не ясно чем его права были нарушены. Срок давности 6 месяцев на оспаривание решения общего собрания и 1 года на признании договора недействительным пропущен.

Представители третьего лица ФИО4 - ФИО10, ФИО6 поддержали исковые требования, а так же заявленные ФИО4 самостоятельные требования.

В судебное заседание не явились представитель истца ФИО11, ответчик ФИО3, представитель ООО «АгроПродукт» ФИО12, третьи лица, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель СПК «Ракитовский» ФИО11 поддержал позицию ФИО6, пояснил, что ему было известно только о договоре между ФИО1 и ООО «АгроПродукт» на 11 месяцев, об ином договоре ему известно не было. Договор оспариваемый нарушает права СПК как собственника и арендатора.

Ранее в судебном заседании ФИО48 пояснил, что право аренды должно остаться у ООО «АгроПродукт».

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «АгроПродукт» ФИО13 в судебном заседании пояснил, что исковые требования он не признает.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно 29.05.2020г. им от лица пайщиков был заключен с ООО «АгроПродукт» на 10 лет и на 11 месяцев, поскольку СПК «Ракитовский» не давал согласие, соответственно договор на 10 лет зарегистрирован в органе росреестра быть не мог, однако необходимо было засеивать поля, в связи с чем заключили договор на 11 месяцев. Считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу ч.6 ст. 27 Земельного кодекса РФ регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании пункта 3 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять следующие решения, в том числе: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее по тексту - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельные участки сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 22:28:010801:1254, общей площадью 6350895кв.м, расположенного по адресу: примерно в 22 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ;

- с кадастровым номером 22:28:030301:416, общей площадью 2093144 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 12,7 км, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, , район Михайловский, находятся в общей долевой собственности.

По инициативе администрации Ракитовского сельсовета Михайловского района., в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», имеющими право предлагать проведение общего собрания собственников, являющегося органом местного самоуправления, 15 марта 2019 г. состоялось собрание участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416, на котором приняты решения о выборе секретаря собрания ФИО2; о выборе председателя собрания и лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности ФИО3; о расторжении действующего договора аренды земельных участков, заключенного с СПК «Колхоз Ракитовский» и собственниками земельных долей; о заключении нового договора аренды земельных участков с ООО «АгроПродукт», что подтверждается протоколом собрания от 15.03.2019 г. (л.д.150-152).

Поскольку истцом заявлены требования о признании договора аренды земельных участков недействительным, суд считает необходимым проверить процедуру проведения общего собрания, на основании решения которого был заключен оспариваемый договор.

Извещение о проведении общего собрания, опубликовано в краевой массовой газете «Алтайская правда» № 16 (29897) от 30 января 2019 г., 02.02.2019г. размещено на официальном сайте администрации Ракитовского сельсовета в сети "Интернет", то есть не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, в соответствии с п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что не оспаривается ответчиком, а так же содержит полную информацию о предстоящем собрании в соответствии с п. 3 ст. 14.1 вышеназванного закона. Таким образом, судом установлено, что порядок уведомления собственников земельных долей о проведении собрания был соблюден.

Согласно нормам, установленным ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п.5 ст.14.1).

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п.7 ст.14.1).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п.8 ст.14.1).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п.11 ст.14.1).

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо Ракитовского сельсовета ФИО19 участвовал в организации и проведении общего собрания, присутствовал на собрании в соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общее число участников долевой собственности - 38, общее количество земельных долей на каждый земельный участок – 48,5 долей.

На собрании присутствовало и приняло участие в голосовании 26 человек, что составляет 68 % от их общего числа.

Участники долевой собственности, зарегистрированные для участия на общем собрании в совокупности владеют 31,5 долями на земельные участки, что составляет 65 %. Установлено, что общее собрание участников долевой собственности правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня, поскольку установлено присутствие на нем участников долевой собственности, составляющих не менее, чем 50% от общего числа, владеющих более чем 50 % долей.

К протоколу общего собрания приложен список участников долевой собственности, в котором указаны присутствующие на собрании участники долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416 в общем количестве без разбивки по земельным участкам с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

Пункт 5 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает условия правомочности общего собрания, согласно которому оно считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

По смыслу закона, необходимо присутствие на собрании участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей, по каждому объекту недвижимости, а именно земельному участку в отдельности.

Проанализировав протокол от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к нему в виде списка присутствующих на собрании участников общей долевой собственности, а так же список пайщиков долевой собственности с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416, суд приходит к выводу, о том, что общее собрание участников общей долевой собственности правомочно было принимать решения по всем вопросам повестки дня при наличие кворума, установленного пункте 5 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так, общее количество собственников земельного участка с кадастровым номером 22:28:010801:1254 составляет 38 лица, присутствовало на собрании - 26 лиц, (68 %); с кадастровым номером 22:28:030301:416 составляет 38 лица, присутствовало на собрании - 26 лиц, (68 %).

Поскольку судом установлено необходимое количество участников долевой собственности присутствующих на собрании, установленное п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оно признается правомочным.

Кроме того, суд учитывает, что при голосовании по каждому из вопросов указанных в повестке дня, решения принимались большинством голосов, согласно протоколу (по первому вопросу голосовали за принятие решения- 26 человек, по второму – 26 человек, по третьему – 16 человек проголосовало за передачу земельных участков в аренду ООО «АгроПродукт», что составило 61,5 №, 9 человек проголосовало за передачу земель в аренду КФХ «ФИО20», что составило 35 %, соответственно требования п. 8 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдены, решения считаются принятыми по всем четырем вопросам повестки собрания.

Нарушений требований положений п. 4.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, общее собрание принимало решения только по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, которая не изменялась.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ нарушений закона не допущено, собрание проведено в соответствии с требованиями ФЗ N 101-ФЗ N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решения приняты при наличии кворума.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом. В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во впадение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписок из ЕГРП собственниками земельного участка с кадастровым номером 22:28:010801:1254, расположенного примерно в 22 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, , район , общей площадью 6350895 кв.м являются ФИО36, ФИО41, ФИО31, ФИО49, ФИО25, ФИО30, ФИО1, ФИО42, ФИО24, ФИО21, ФИО37, ФИО34, ФИО44, ФИО2, ФИО50, ФИО32, ФИО51, ФИО28, ФИО46, ФИО47, ФИО45, ФИО27, ФИО40, ФИО48, ФИО43, ФИО35, ФИО38, ФИО33, ФИО26, ФИО23, ФИО52, ФИО39, ФИО29

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 22:28:030301:416, расположенного примерно в 12,7 км по направлению на юго-запад от ориентира: , расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: край Алтайский, район Михайловский, являются также вышеуказанные лица.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 609 ГК РФ, установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующем от имени собственников земельных участков был заключен договор аренды земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения: 1) общей площадью 2093144+/-12659 кв.м, кадастровый №, расположенный примерно в 12,7 км по направлению на юго-запад от ориентира: , расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Алтайский, район Михайловский, ; 2) общей площадью 6350895+/-22051 кв.м, кадастровый №, расположенный примерно 22 км по направлению на север от ориентира: , расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Алтайский, район Михайловский, (л.д. 200-204 т. 1).

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 договора аренды последний заключен сроком на десять лет.

Указанный договор аренды не прошел регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 248, т.2).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 621 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 12 которого установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего закона.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пп. 3 п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Также участники долевой собственности на общем собрании могут решить вопрос о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (пп. 6 п. 3 ст. 14).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Как указывалось выше судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не установлено, оснований для признания ФИО3 лицом, не уполномоченным на заключение договора, не имеется.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указывалось выше в соответствии с решением общего собрания собственников земельных долей - участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416, на котором большинством голосов принято решение о передаче земельных участков в аренду в ООО «АгроПродукт», 19.05.2020г. между собственниками земельных участков в лице ФИО3 и ООО "АгроПродукт" заключен договор 19.05.2020г. аренды земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416 сроком на 10 лет.

Основанием для признании договора недействительным СПК "Колхоз Ракитовский" указывает наличие действующего договора аренды от 19.05.2020 г., заключенного с теми же собственниками, где предметом договора являются спорные земельные участки заключенным сроком на 11 месяцев, и не признанного судом, не действительным, а так же указывая на то, что общее собрание не уполномочивало ФИО14 на заключение договора аренды сроком на 10 лет.

Как установлено материалами дела, а именно ответом Управления Росеестра по АК, договор от 19.05.2020 года сроком на 11 месяцев на регистрацию не представлялся, то есть государственную регистрацию права данный договор не прошел. Так же суд учитывает тот факт, что договор от 19.05.2020 года заключенный на 11 месяцев, который согласно законодательства регистрации не подлежит, 18.03.2021 г. между СПК «Колхоз Ракитовский» и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416 заключен договора аренды, который в последствии был зарегистрирован в органе регистрации (росреестре), что не оспаривается сторонами. Что касается решения собрания о заключении договора аренды, то исходя из текста протокола собрания, не усматривается срок, на который заключается новый договор. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что доводы истца в данной части не состоятельны.

Согласно требований ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Никаких последствий заключение договора от 19.05.2020г. сроком на 10 лет для истца и иных лиц не повлекло и не могло повлечь по причине того что договор заключенный на 10 лет должен быть зарегистрирован в органах Росреестра. Договор не прошел регистрацию в Росреестре, как это установлено законодательством, соответственно не начал свое действие, на данный момент арендатором является истец - СПК «Колхоз Ракитовский». Оснований для признания договора от 19.05.2020г. недействительным не имеется.

Кроме того, стороной ответчика ООО «Агропродукт» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, оценивая указанный довод, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, истцу было известно о проведении 15.03.2019г. общего собрания, так, извещение о его проведении и протокол после проведения были размещены в средствах массовой информации. Кроме того, СПК «Колхоз Ракитовский» в марте 2021г. заключили договор аренды между пайщиками указанных в иске земельных участков и истцом, зная о том, что имеется договор аренды от мая 2020г.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 присутствовал на данном собрании.

Иск подан только в июне 2022г., спустя значительное время после заключения договора 19.05.2022г.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом годового срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод представителя истца о том, что ему не было известно о договоре аренды от 19.05.2020г. сроком на 10 лет суд считает не состоятельным. Факт того что ООО «Агро Продукт» утаивал наличие данного договора опровергается материалами дела, в частности сведениями Росреестра, согласно которым данный договор предъявлялся на регистрацию несколько раз, согласно ответа главы администрации Ракитовского сельсовета, протокол был размещен на сайте 25.03.2019г., как и сведения о проведении общего собрания.

Разрешая довод истца о том, что договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его права как собственника 1/194 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:28:010801:1254 и 4/97 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:28:030301:416, так как договор аренды заключён от имени всех собственников, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше решение о заключении договора аренды от 19.05.2020 г. было принято общим собранием от 15.03.2019 г.

Факт законности проведенного собрания собственников, а так же соблюдение необходимого кворума для принятия решения о заключении договорам аренды судом установлено ранее, так же судом установлено, что извещение о проведении общего собрания, опубликовано на официальном сайте Ракитовского сельсовета в сети "Интернет", что не лишало СПК «Колхоз Ракитвоский» как собственника земельных долей, принять участие в общем собрании, с целью реализации своего права, данным правом истец не воспользовался.

Так же одним из доводов несогласия с заключенным договор аренды истец указывает на то, что 18.03.2021 г. заключен договор аренды земельный участков с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416 между СПК «Колхоз Ракитовский» и ФИО4, действующим от имени собственника земельных участком.

Указывают, что решением Михайловского районного суда Алтайского края от 17.05.2022 года данный договор аренды признан недействительным, однако на момент рассмотрения данного гражданского дела решение не вступило в законную силу, в связи с чем данный договор является действующем на сегодняшний день, земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416 находятся в пользовании СПК «Колхоз Ракитовский», что не оспаривается участниками процесса.

Довод представителя СПК «Колхоз Ракитовский» о том, что решением Михайловского районного суда Алтайского края от 26.10.2020г. установлен факт того, что на основании решения общего собрания собственников земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416 заключен договора аренды 19.05.2020г. сроком на 11 месяцев, суд во вниманием не принимает. Так, исходя из текста решения усматривается, что стороны не представляли договор, заключенный 19.05.2020г. сроком на 10 лет, суду данное обстоятельство известно не было, оценка данному договору не давалась.

Факт того что ответчики реализовали право на заключение договора сроком на 11 месяцев на основании решение общего собрания от 15.03.2019г. не является основанием для признания договора от 19.05.2020г., заключенного сроком на 10 лет недействительным, никаких последствий его заключение не повлекло, права и интересы лица оспаривающего сделку, который пользуется указанными земельными участками, не нарушены, поскольку ООО «АгроПродукт» не является арендатором земельных участков, наоборот арендатором является истец, соответственно нарушений прав истца судом не установлено. Кроме того, как указывалось выше, истцом пропущен срок исковой давности на подачу данного иска.

Что касается доводов представителя истца относительно новации, суд находит данный довод надуманным, поскольку согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как установлено и не оспаривается сторонами, договоры от 19.05.2020г., заключенные один на 11 месяцев, другой на 10 лет являются идентичными, разница лишь в сроке действия, об этом пояснял и сам представитель истца в судебном заседании. Что не является новацией, которая предусматривается замену первоначального обязательства.

Рассматривая требования третьего лица ФИО4, заявляющего самостоятельные требования о признании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 19 мая 2020 года, заключенного между ФИО3 и ООО «АгроПродукт», сроком на 10 лет, в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416, прекращенным с 19.05.2020 г., суд исходит из того, что из приведённых выше доводов у суда не имеется основания для признания указанного договора аренды прекращенным. Поскольку по указанным выше основаниям договор от 19.05.2020г., заключенный сроком на 10 лет свое действие заключением договора от 19.05.2020г. на 11 месяцев не прекратил, новация, на которую ссылается ФИО4, не применима по изложенным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания договора от 19.05.2020г., заключенного с ООО "АгроПродукт" сроком на 10 лет недействительным и прекращенным, при этом учитывает, положения ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу заключения договора между гражданами и юридическими лицами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПК "Колхоз Ракитовский", ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО3, паспорт серии 0110 №, ООО «АгроПродукт», ИНН <***>, ОГРН <***> о признании договора аренды земельных участков от 19.05.2020г., заключенного сроком на 10 лет недействительным, отказать.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, паспорт серии 0104 № о признании договора аренды земельных участков от 19.05.2020г., заключенного сроком на 10 лет прекращенным с 19.05.2020г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение принято в окончательной форме 3 октября 2022г.