Решение по делу № 2-1142/2022 от 27.10.2022 | Подольский городской суд (Московская область)

Категория дела О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Уточнив исковые требования <ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> с иском, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на реконструируемое здание. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на реконструируемое здание – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года

2 – 1142/22

50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение после реконструкции,-

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> с иском, в котором просит:

разрешить сохранить в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение нежилое магазин площадью 567,4 кв.м., расположенное на земельных участках с К№ и № по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1, на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с К№ площадью 200 кв.м. категории земель «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования «под строительства магазина», расположенный по адресу: МО, <адрес>, ФИО3 с/о, д. Сергеевка, что подтверждается свидетельством о ГРП, выпиской из ЕГРН.

Согласно Постановлению Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П. разрешенный вид использования данного участка был приведен в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, согласно требованиям части 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ и установлен: «магазины», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Рядом с земельным участком истца находится смежный участок с К№ площадью 754 кв.м., с разрешенным видом использования «для размещения объектов торгового назначения и сферы услуг». Данный участок ранее был предоставлен в аренду ООО «Наследие» согласно договору аренды земельного участка №юД/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением земельно-имущественных отношений и экологии Администрацией Подольского муниципального района и ООО «Наследие» сроком на 10 лет.

По договору переуступки права от ДД.ММ.ГГГГ права аренды на данный земельный участок, предназначенный, для строительства магазина, перешли к ФИО1,

Согласно Постановлению Администрации ГО Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П разрешенный вид использования земельного участка с К№ приведен в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, согласно требованиям части 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ и установлен: «магазины», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 5.1.1. договора аренды, арендатор имеет право возводить здания и сооружения на земельном участке в соответствии с целевым назначением и требованиями земельного и градостроительного законодательства, право на пролонгацию договора и право преимущественного выкупа земельного участка.

Также истцу на праве собственности на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит расположенный на земельном участке с К№ магазин (нежилое 2-х этажное здание) площадью 221,8 кв.м., что подтверждается свидетельствами и выписками из ЕГРН, в связи с тем вне судебного порядка оформить право собственности возможности не имеет, истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержала.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание явился.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по <адрес>, представитель Министерства имущественных отношений, в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания дела.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на реконструируемое здание.

В судебном заседании установлено, что первоначально здание магазина было построено ООО «Фирма «Лик-М» площадью 221,8 кв.м. на основании разрешения на строительство здания магазина № от 01.08.2006г., и постановления Главы Подольского муниципального района № от 29.12.2006г. «О приемке в эксплуатацию магазина».

Характеристики здания магазина и расположение его в границах участка, находящегося в собственности, подтверждены:

техническим паспортом, изготовленным Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ» от 14.09.2006г;

- кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ

- выпиской из ЕГРН здания магазина с КН № от ДД.ММ.ГГГГ

В 2014 г. в целях улучшения качеств и характеристик магазина я за свой счет осуществил его реконструкцию, а именно, строительство пристройки и мансарды, реконструкция производилась без разрешительных документов.

Площадь реконструированного 2-х этажного магазина составляет 567,4 кв.м. что подтверждается техническим планом здания.

В результате реконструкции на арендуемом земельном участке оказалась расположена часть магазина ориентировочной площадью 140 кв.м., (часть магазина -112 кв.м. (в размерах 21,7м X 5 м) и тамбур (вход в магазин) - 28 кв.м,), а на земельном участке, находящимся в моей собственности, расположена часть магазина на площади 152 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Вектор».

Согласно представленного заключения эксперта, установлено:

Обязательные нормы и правила (целевое назначение земельных участков, градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные), выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации в основном соблюдены.

На дату проведения экспертного осмотра конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого здания обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключающую возможность его обрушения, что отвечает требованиям ФЗ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» в части соблюдения требований механической безопасности. Обеспечены условия для безопасного нахождения в нем людей, пользования зданием - нежилое здание с К№, наименование: магазин 2-этажное, площадью 567,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Подольск, д.Сергеевка, <адрес>, отвечает требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения».

Нежилое здание, расположенное в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствует Требованиям пожарной безопасности, предусмотренным ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 8 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе требованиям: СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Имеется единичное неустранимое нарушение требований градостроительных норм, заключающееся в несоблюдении нормативного значения отступов от границ земельного участка, определенных <адрес> утвержденным Постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В остальном, указанное здание размещено в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденным Правилам землепользования и застройки городского округа Подольск.

Имеющиеся единичные нарушения требований пожарной безопасности являются устранимыми:

учитывая конструктивную особенность отделки помещений исследуемого здания, в том числе потолков (потолки подвесные) - высоту помещений возможно увеличить сделав подвесной потолок с учетом условий эксплуатации и проектных требований;

• противопожарный водопровод должен быть оборудован в соответствии с СП 10.13130 (предшествующий СП 10.13330.2009 введен ДД.ММ.ГГГГ). Предлагаемый вариант устранения выявленного несоответствия по своему содержанию является своего рода основным направлением (концепцией) преобразований в архитектурно-строительной части задания на проектирование. Названная задача может быть решена только при проектировании, а точнее -разработке проекта реконструкции исследуемого здания. Экспертиза это прежде всего исследование. Проектирование не является исследованием, поэтому проектирование в целом и разработку проектов реконструкции зданий судебный строительно-технический эксперт не осуществляет.

Также следует отметить, что исследуемое здание реконструировано в соответствии с проектом, изготовленным в период с 2006 года по 2008 год, то есть до вступления в силу свода правил необходимых к соблюдению в части высоты помещений вновь проектируемых общественных зданий и необходимости оборудования противопожарного водопровода в соответствии с СП 10.13130.

Нежилое здание с К№, расположенное в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На участке не имеется трассировки общегородских инженерных систем, возможность доступа представителей эксплуатирующих и снабжающих организаций к абонентским подключениям в случае аварии и для их технического обслуживания - обеспечена. Подъезд пожарной и иной спецтехники - обеспечен со стороны улицы. То есть произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, сохранение нежилого здания с К№, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, в реконструированном состоянии возможно.

Представленное экспертом заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм».

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ «Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Как разъясняется в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на реконструируемое здание – удовлетворить.

Разрешить ФИО1 сохранить в реконструированном виде здание, назначение нежилое магазин площадью 567,4 кв.м., расположенное на земельных участках с К№ и № по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение нежилое магазин площадью 567,4 кв.м., расположенное на земельных участках с К№ и № по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для производства государственной регистрации права собственности и внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →