25RS0<номер>-39

Дело № 2-2164/2022 (М-1644/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при помощнике судьи Ровниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец указал, что <дата>. ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») № <номер>. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора. Ответчик был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с <дата>.

<дата>. ФИО1 активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № <номер>. Таким образом между АО «ОТП Банк» и ФИО1 <дата>. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> рублей.

<дата>. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер>, в соответствии с которым требования по кредитному договору № <номер> от <дата>. были переданы истцу в размере задолженности <данные изъяты> рублей.

На основании договора уступки прав требования ООО «АФК» <дата>. направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и досудебное требование, почтовый идентификатор № <номер>.

До подачи искового заявления ООО «АФК» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от <дата> мирового судьи судебного участка № 23 Советсткого района г. Владивостока судебный приказ отменен.

На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с <дата>. (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на <дата>. задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>. в сумме <данные изъяты> рублей;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата>. по дату вынесения решения суда;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля;

- почтовые расходы по направлению: досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей; копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

-проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ООО «АФК», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата>. ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») № <номер>. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора. Ответчик был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с <дата>.

<дата>. ФИО1 активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № <номер>. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 <дата>. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> рублей.

<дата>. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер>, в соответствии с которым требования по кредитному договору № <номер> от <дата>. были переданы истцу в размере задолженности <данные изъяты> рублей.

На основании договора уступки прав требования ООО «АФК» <дата>. направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и досудебное требование, почтовый идентификатор № <номер>.

До подачи искового заявления ООО «АФК» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 23 Советсткого района г. Владивостока судебный приказ по гражданскому делу № <номер> по заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1 отменен.

На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с <дата>. (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на <дата>. задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет ФИО1 не представлен.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,<дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>. в сумме <данные изъяты> рублей;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата>. по дату вынесения решения суда-<дата> в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда;

- почтовые расходы по направлению: досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей; копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В.Попова