РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4125/2022 по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001) к ФИО1 (45 02 110609, выдан: 23.04.2002 г., к/п: 772-045) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «ИНГОССТРАХ» обратился к ответчику ФИО1, просит суд взыскать в порядке суброгации сумма, государственную пошлину в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Свои требования истец обосновывает тем, что 08.11.2019 г. ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС Х510НМ197, следовала по проезжей части адрес, где в районе д.18/1 совершила наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего потеряла управление и совершила столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марка автомобиля, С061ТМ777, под управлением фио.

По вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС Х510НМ197, был застрахован у истца (полис АА 106785684) во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель».

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о признании требований в полном объеме и квитанцию об оплате денежных средств истцу.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных СПАО «ИНГОССТРАХ» документов следует, что 08.11.2019 г. ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС Х510НМ197, следовала по проезжей части адрес, где в районе д.18/1 совершила наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего потеряла управление и совершила столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марка автомобиля, С061ТМ777, под управлением фио.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновной в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный ТС Х510НМ197 при перестроении в право не убедилась в безопасности маневра в результате чего совершила ДТП с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный ТС С061ТМ777, нарушение п.8.4 ПДД РФ.

ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано по виду страхования КАСКО.

Страхователь обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением. 1960320-96351,07=1863968 руб. сумма

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес «ВСК» по договору обязательного страхования № МММ5019206051.

адрес «ВСК» возместило сумма

Таким образом, сумма выплаты не покрывает всех расходов, понесённых СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения.

Лицом ответственным за убытки, в соответствии с материалами дела, является ФИО1

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

Поскольку СПАО «Ингосстрах», как страховая компания, исполнившая перед собственником автомашины «БМВ Х4», регистрационный знак ТС, обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 181303 от 17.0.2020 года (л.д. 18 оборот). Стоимость годных остатков составила сумма (1863968,93-947500 +400000 =сумма).

Таким образом, в подтверждение реального ущерба истцом представлены доказательства, которые подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного в результате действий ответчика, превышает выплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение, с ответчика в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет сумма (1863968,93-947500 +400000 =сумма).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма

В таком положении, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, государственную пошлину в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья: Э.Д. Кирьянен