КОПИЯ
Дело № 2-2324/2022
УИД 42RS0002-01-2022-003437-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 03 ноября 2022 г.
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,
при секретаре Бурухиной Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу страховая компания «БАСК» о защите прав потребителя, взыскании штрафа и пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ****, гос. №, под управлением ФСА и ****, гос. №, под управлением ФИО3, транспортному средству которого причинен вред. Виновником ДТП признан водитель ФСА, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «БАСК». 11.05.2022 ФИО3 обратился к АО СК «БАСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в частности, причинения ДД.ММ.ГГГГ ущерба принадлежащему истцу автомобилю и выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, после чего транспортное средство было осмотрено, однако, ответчик в установленные сроки направление на ремонт не выдал, страховую выплату не осуществил. Крайний срок выплаты 31.05.2022.
В связи с отсутствием выплат истец обратился к независимому эксперту ИП АВП для проведения самостоятельной независимой экспертизы по оценке восстановительных работ своего автомобиля. Экспертным заключением от 30.05.2022 №41-А-22 установлено, что для восстановления принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 298907, 29 руб., без учета износа – 567533, 99 руб. Согласно норм действующего законодательства «Об ОСАГО», ремонт должен производиться только новыми деталями, в результате чего стоимость ремонта составит сумму большую чем 400000 руб.. Ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта. При этом истец не давал согласия производить доплату за проведение ремонта.
07.06.2022 истец обратился в АО СК «БАСК» с претензией о выплате страхового возмещения в досудебном порядке и вместо этого 10.06.2022 страховщик направил ему повторное направление на ремонт от 09.06.2022. После отказа 22.06.2022 истец обратился в службу Финансового уполномоченного. Решением от 18.07.2022 №У-22-76022/5010-003 отказано в выплате страхового возмещения в размере 298907, 29 руб., взыскании расходов на проведение экспертизы и неустойки отказано в полном объеме. Решением не мотивирован довод о превышении стоимости восстановительного ремонта за 400000 руб. Абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена пеня в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения 298907, 29 руб., количество дней просрочки с 01.06.2022 по 08.09.2022 составляет 99 дн. х 1%=99%; 298907, 29/100х99=295918,22 руб. – сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и подлежит взысканию до полной выплаты страхового возмещения. Также в пользу истца подлежит обязательным взыскание штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также возмещение морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 руб..
Просит взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 298907, 29 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 295918, 22 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, возмещение морального вреда в размере 50000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб..
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д. 7).
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.09.2022 сроком на 3 года (л.д. 132), в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ответчиком в рамках урегулирования спора предложено 200000 рублей, однако, по мнению истца, данная сумма не достаточна для восстановления нарушенного права. Считает, что ответчиком несвоевременно вручено истцу направление на ремонт, кроме того, истец не давал согласия на доплату восстановительного ремонта. Истцом представлено заключение эксперта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 567533, 99 руб., что предполагает доплату со стороны истца за ремонт. В настоящее время истцом куплены новые запчасти на поврежденное транспортное средство, ремонт еще не произведен, на ремонт силами страховой компании с использованием купленных им запасных частей он не согласен.
Представитель ответчика АО СК «БАСК» ФИО2, действующая на основании доверенности №136-Д/2021 от 10.12.2021 сроком по 31.12.2023, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания свою обязанность по вручению направления на ремонт исполнила надлежащим образом, направив его своевременно в адрес ФИО3. Ответственность за получение почтовой корреспонденции лежит на истце. Направление надлежащим образом оформлено, в нем не указано на необходимость доплаты со стороны ФИО3. Согласно экспертного заключения, проведенного страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 295428, 04 руб., с учетом износа – 169700 руб.. Считает, что истец злоупотребляет правом.
Представителем финансового уполномоченного суду представлены письменные объяснения по заявленным в иске требованиям, согласно которым Решением финансового уполномоченного №У-22-76022/5010-003 от 18.07.2022 (далее - Решение) в удовлетворении требований истца было отказано. Указанное Решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона N 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в Решении. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного; рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, и, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 202 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (здесь и далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования с виновником ДТП) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений аб.2 п. 19 данной статьи.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО, в редакции от 04 апреля 2022 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
По смыслу приведенных норм права, отправление направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ****, гос. №, причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФСА, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «БАСК».
11.05.2022 ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО СК «БАСК». 17.05.2022 поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом АО СК «БАСК». В акте осмотра АО СК «БАСК» от 17.05.2022, подписанном ФИО3, зафиксированы повреждения, относящиеся к данному дорожно-транспортному происшествию (л.д. 117).
Согласно экспертного заключения №КЕ00-049138 от 23.05.2022, изготовленного по заказу АО СК «БАСК» и составленного ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ****, гос. №, составляет 295428, 04 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 169700 руб..
Ссылаясь на нарушение страховой компанией срока выдачи направления на ремонт, ФИО3 обратился к независимому эксперту.
27.05.2022 в 10 часов 00 минут автомобиль осмотрен экспертом-техником АВП.
В соответствии с экспертным заключением №41-А-22 от 30.05.2022, составленным экспертом-техником АВП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 298907, 29 руб., без учета износа 567533, 99 руб..
08.06.2022 страховой компанией получена претензия ФИО3 с требованием осуществления страхового возмещения в денежной форме на основании экспертного заключения от 30.05.2022 №41-А-22.
В ответе на претензию страховая компания сообщила, что по рассматриваемому страховому случаю законом предусмотрена натуральная форма страхового возмещения. В соответствии с Законом об ОСАГО АО СК «БАСК» не имеет законного основания осуществить страховое возмещение путем перечисления в пользу ФИО3 суммы страховой выплаты. Страховая выплата подлежит перечислению в СТОА, осуществившему восстановительный ремонт транспортного средства страхователя на основании направления страховщика. При этом следует учитывать, что ответственность за качество осуществленного ремонта перед страхователем несет страховщик. Страховая компания предложила исполнить полученное направление на ремонт к ИП ДАВ, отвечающего всем необходимым требованиям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, к организации восстановительного ремонта (л.д.120).
Не согласившись с решением АО СК «БАСК» ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг независимого эксперта, неустойки.
Решением финансового уполномоченного НДВ №У-22-76022/5010-003 от 18.07.2022 в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг независимого эксперта, неустойки отказано (л.д. 32-37).
Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО СК «БАСК» 11.05.2022.
С учетом указанного, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО направление на ремонт должно было быть выдано ФИО3 не позднее 31.05.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 следует, что отправитель должен доказать факт доставления юридически значимого сообщения в отделение связи адресата.
Обстоятельство отправки направления на ремонт в установленные Законом об ОСАГО сроки подтверждается почтовым реестром, квитанцией отделения почтовой связи, а также информацией, размещенной на официальном сайте Почты России - отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Письмом от 26.05.2022 страховая компания сообщила ФИО3 об отправке в его адрес направления на ремонт, подписанного страховой компанией.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления АО СК «БАСК» направило ФИО3 по <адрес>, указанному истцом, письмо с почтовым отправлением с идентификатором №6526006131606.
При этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что данное отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в тот же день была неудачная попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату.
Кроме того, страховая компания в ответе на претензию, направленном по указанному ФИО3 адресу, приложила повторное направление на ремонт, которое было получено одновременно с первоначальным направлением 16.06.2022 (л.д. 128-131).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что направление на ремонт выдано ФИО3 с соблюдением установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58) разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
В соответствии с абзацем шестым пункта 4.17 Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 этих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме s транспортного средства).
Как следует из материалов дела, представленная ответчиком копия направления на ремонт содержит перечисленные выше сведения. В частности в направлении указаны станция технического обслуживания, (ИП ДАВ) и срок ремонта автомобиля (30 рабочих дней), при этом в направлении отсутствуют сведения о размере возможной доплаты за счет потерпевшего.
Таким образом, указанное направление на ремонт соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта.
Суд приходит к выводу, что страховая компания надлежащим образом осуществила действия по выдаче потерпевшему направления на ремонт автомобиля.
Учитывая, что направление на ремонт соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта и выдано ФИО3 с соблюдением установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока, иные доводы стороны истца не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не имеют существенного значения для разрешения спора.
Действия ФИО3, направленные на неправомерное изменение формы осуществления страхового возмещения, свидетельствуют о злоупотреблении правом.
В силу требований ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом указанного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске о взыскании страхового возмещения и производного от него требования о взыскании неустойки.
Поскольку в действиях АО СК «БАСК» не установлено нарушений прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат, равно как и требования о взыскании судебных расходов, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, паспорт **** №, к акционерному обществу страховая компания «БАСК», ОГРН №, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 10.11.2022.