Решение по делу № 2А-3371/2022 от 19.07.2022 - о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, требования, их отмене.

Дело № 2а-3371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, требования, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, требования, их отмене.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Сергиево-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержала и пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам в размере 1284236,50 руб., которую ФИО1 оспаривает. Решением суда ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска, решение не вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом – в виде права управления транспортным средством. С данным постановлением он не согласен. Считает, что решение суда по определению задолженности не выносилось. ФИО1 является опекуном пожилого человека, который не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем он возит его на автомобиле в медицинские организации либо привозит персонал домой. Также на иждивении у него находится двое детей, которых он возит в учебные учреждения, а также на кружки и секции, находящиеся не в шаговой доступности. Кроме того, автомобиль приобретен в браке с супругой и является совместной собственностью. Прицеп, который просит предоставить судебный пристав, продан в 2021 г. В настоящее время ФИО1 устроился на работу курьером на личном автотранспорте. Данная работа является единственным источником его заработка. Он планирует погашать задолженность по алиментам. В связи с этим просит признать незаконными постановление о временном ограничении специальным правом и требование о предоставлении транспортных средств судебному приставу-исполнителю, отменить их.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО6, предмет исполнения: алименты на содержание сына И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на приеме судебного пристава-исполнителя, где ему было разъяснено право на предоставление доказательств уплаты алиментов с января 2013 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1284236,50 руб. исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Поскольку у должника имеется большая задолженность по алиментам, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника специальным правом в виде права управления транспортным средством. Сведений о невозможности применения к ФИО1 указанной меры принудительного исполнения должник не представил. Просит в иске отказать.

Административные ответчики представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признавалась судом обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При этом часть 4 приведенной нормы закона содержит перечень случаев, при которых указанное ограничение не подлежит применению в отношении должника:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 239 Сергиево-Посадского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание сына И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного вида доходов должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.41).

На основании указанного судебного приказа и заявления ФИО6 судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1284236,50 руб. (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с указанным постановлением.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством – водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106).

Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении транспортного средства Форд Фокус, 2011 года выпуска, гос.номер №, и прицепа АС19АВ, 2013 года выпуска, гос.номер №, в течение 7 дней с момента получения требования (л.д.107).

В тот же день ФИО1 был ознакомлен с указанными постановлением и требованием.

С постановлением и требованием административный истец не согласен, указывая на их незаконность. В обоснование своих доводов представил свидетельство о заключении брака с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении сына ФИО9 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18-20), справку ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, выплаты установлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), копию ПТС на транспортное средство Форд Фокус (л.д.22), копию договора купли-продажи прицепа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО11 и ФИО1, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу на должности курьера на личном автотранспорте (л.д.111-116), справку ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 работает на личном автотранспорте Форд Фокус, гос.рег.знак № (л.д.117), характеристику с места работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), справку о выплаченном авансе ФИО1 и квитанцию о перечислении алиментов ребенку ФИО12 (л.д.119), справки от ДД.ММ.ГГГГ об обучении ФИО8 и ФИО10 в МБОУ Хотьковская средняя общеобразовательная школа № (л.д.120-121), а также сведения о доходах ФИО1 за 2022 г., сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ИП ФИО11, копию трудовой книжки ФИО1

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания должника, а также, что должник является инвалидом либо на его иждивении находится лицо, являющееся инвалидом первой или второй группы, на момент вынесенного спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено.

Местом жительства должника является г.Хотьково Сергиево-Посадского городского округа, который обеспечен общественным транспортом.

Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа ФИО1 не предоставлялась.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления сумма задолженности по исполнительному документу превышала 10 000 рублей.

При проверке законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание сведения о приеме на работу ФИО1 на личном автотранспорте, поскольку трудовой договор заключен только ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения оспариваемого постановления, данные документы судебному приставу-исполнителю не представлялись, что подтверждено в судебном заседании представителем административного истца.

Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства и прицепа вынесено в рамках ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы стороны административного истца о том, что транспортное средство является общим имуществом супругов, а прицеп – продан третьему лицу, суд считает не относящимися к предмету спора, поскольку данные о собственнике указанных транспортных средств получены судебным приставом-исполнителем из регистрирующих органов. Из ПТС на автомобиль Форд Фокус усматривается, что собственником является ФИО1 Представителем административного истца указано, что прицеп с учета в ГИБДД при продаже третьему лицу не снят, числится за ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое постановление и требование судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст.ст.64, 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного листа.

Также суд отмечает, что данное ограничение носит временный характер и действует до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив соответствующие документы (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд не вправе подменять собой административные органы и судебным разбирательством заменять необходимый административный порядок.

При таких основаниях административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования, их отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022 г.

Судья Н.В. Андреева