77RS0012-02-2023-006961-94

Дело № 2а-250/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-250/23 по административному иску адрес Банк» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя адрес Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 18.01.2023г. по 07.03.2023г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполни тельных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 - возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 20.01.2023 г. предъявлялся исполнительный документ ..., выданный 04.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №122 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 123 адрес о взыскании задолженности но кредитному договору № ... с должника ФИО2 в пользу взыскателя адрес Банк».

По мнению административного истца, начальник ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 не организовала на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Длительное не принятия решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении направленного ходатайства повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо - не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, причины неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №122 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 123 адрес от 04.08.2022 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 19.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу адрес Банк» денежных средств.

Административный истец ссылается на бездействия начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя адрес Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в полном объеме были приняты все необходимые меры для розыска имущества должника, направлены запросы в соответствующие учреждения и организации, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что судом не установлено факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчиков, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска по вышеизложенным причинам.

Кроме того, суд обращает внимание административного истца, что в случае утраты исполнительного документа он вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с указанием причин утраты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска адрес Банк» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2023 года.

Судья А.С. Корнилова