Дело № 2а-600/2023
УИД74RS0004-01-2022-008830-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Парневовой Н.В.,
при секретаре Логиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконнымирешений, действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении в установленный законом срок постановления об аресте имущества, о признании незаконным постановления и акта об аресте от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обосновании своих требований указал, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании дубликата исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также акт о наложении ареста, копия указанных документов должником получены лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее постановление в адрес должника не направлялось. В постановлении о наложении ареста нет данных об имуществе, нет сведений на основании чего, определена стоимость имущества, акт о наложении ареста заполнен не полностью, нет отметок о разъяснении прав должника. Взыскатель ФИО4 расписалась в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранеедаты вынесения постановления. Кроме того, указал, что дубликат судебного приказа №, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не полностью воспроизводит утраченный судебный приказ. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлен, в постановлении о возбуждении исполнительного производства установления календарной даты для добровольного исполнения требований исполнительного документа не допускается.
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 1-2).
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченаФИО4 (л.д. 12).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 (л.д. 55).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, представила в суд письменный отзыв (л.д. 21-23, 72-73).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает (далее - КАС РФ) необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИПв отношении должника ФИО1, на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска, о взыскании с ФИО1 в пользуФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 в размере ? одной четверти всех видов заработков и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 36-37, 38-39).
С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, по адресу: <адрес> (л.д. 51).
Копия указанного постановления получена взыскателем ФИО4 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО4 (л.д. 51), копия постановления в адрес должника ФИО1 направлена по средствам направления через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Кроме того, копия постановления о наложении ареста направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи подвергнуто следующее имущество: доля в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно указанному акту ФИО1 не принимал участие при составлении описи, имущества, принадлежащего ФИО1 при составлении акта присутствовали понятые, о чем имеются подписи в акте (л.д. 48-50).
Копия акта о наложении ареста получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в акте.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дата в акте – ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно вместо правильной даты – ДД.ММ.ГГГГ, акт подписан судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО5, взыскателем ФИО4 (л.д. 35).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 (л.д. 27-33).
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, кадастровый №, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а также жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. имеющего ограничения права в виде ипотеки в силу закона (л.д.40-45, 52-53).
Как следует из отзыва административного ответчика на административное исковое заявление, материалов исполнительного производства, и не оспаривается стороной административного истца, у должника ФИО1 имеется задолженность по алиментам, которая в настоящее время не погашена.
Документы, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлены.
С учетом приведенного правового регулирования, установив, что на момент ареста недвижимого имущества в виде доли в квартире, ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, по которому требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления, учитывая размер задолженности по исполнительному документу, суд приходит к выводу отом, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения, в том числе наложения ареста на имущество должника, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество, принадлежащее истцу (должнику по исполнительному производству) на праве собственности, доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствуют требованиямЗакона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в том числе в части соразмерности стоимости арестованного имущества по отношению к сумме взыскания.
Доводы административного истца об отсутствии в постановлении и акте о наложении ареста данных об имуществе, а именно не указании квадратуры описываемого имущества, указании кадастрового номера имущества, отсутствии сведений на основании чего была определена стоимость имущества, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, указанная квартира имеет кадастровый №, стоимость имущества подвергнутого описи, отраженная в акте, является предварительной.
Принимая во внимание, что положения части 2 статьи 24закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии, участие сторон исполнительного производства, в том числе, должника, при наложении ареста обязательным не является. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, доводы административного истца о проведении ареста имущества без его участия также не могут быть приняты во внимание судом.
Доводы административного истца об отсутствии отметок о разъяснении прав должнику в акте о наложении ареста и о получении взыскателем указанного акта ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения указанного акта), не могут быть приняты во внимание судом, поскольку акт о наложении ареста составлен без участия должника, а из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 дата вакте – ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно вместо правильной даты – ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства не влекут признания данного акта незаконным, его составление направлено на обеспечение сохранности арестованного имущества, на исполнение должником требований исполнительного документа, наложенный арест на недвижимое имущество должника являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемое постановление соответствует требованиямЗакона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в постановлении, принятом по вопросам исполнительного производства, указать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что на момент принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ у административного истца имелась задолженность по исполнительному документу, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа должником не представлено, приходит к выводу о том, что постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) вынесены уполномоченным лицом и соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Доводы административного истца об отсутствии отметок в справочном листе административного дела, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данный довод не имеет отношения к существу рассматриваемого спора об оспаривании действий и решений должностного лица.
Вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ произведены в рамках исполнительного производства, производство по которому возобновлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о приостановлении исполнительного производства в иные сроки, сведений об окончании исполнительного производства №-ИП в материалах дела не имеется. Исходя из анализа материалов исполнительного производства о возобновлении исполнительного производства административный истец знал с 2019 года.
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ о взыскании алиментов.
Согласно пункту 5 части 14 статьи 30Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12 в размере ? одной четверти всех видов заработков и (или) иного доходаежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о не предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не допустимости установления календарной даты для добровольного исполнения требований исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий должностного лица службы судебных приставов требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконнымирешений, действий (бездействия), отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Парневова
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.