Дело №2-591/2023

УИД 13RS0013-01-2023-000749-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 23 ноября 2023г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре Медведевой О.Ю.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №16-23/533 от 31 июля 2023 года

ответчика – ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

В обоснование своих требований указало, что в отношении ФИО2 на основании заочного решения Тюменского районного суда Тюменской области от 17.02.2021 по делу №2-760/2021 возбуждено исполнительное производство №206644/50026-ИП от 09.11.2022. По состоянию на 11.09.2023 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 9 141 811,72 руб.

Должник в течение длительного времени уклоняется от исполнения обязательств и решения суда. Оплаты по судебному решению в рамках исполнительного производства или вне его не поступали.

По сведениям истца, ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 768 кв.м., адрес: <адрес>;

-жилой дом, кадастровый №, площадью 30 кв.м., адрес: <адрес>.

Просит обратить взыскание и осуществить реализацию имущества должника путем проведения торгов:

-земельный участок, кадастровый №, площадью 768 кв.м., адрес: <адрес>;

-жилой дом, кадастровый №, площадью 30 кв.м., адрес: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Строительный Двор», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При этом от представителя ООО «Строительный двор» ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 час. 00 мин. 23 ноября 2023 г., направленное по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, согласно информации с официального интернет-сайта Почты России об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором №80097190282008 вручено ответчику 22 ноября 2023 г.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 6 статьи 69 Закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.69 Закона взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Частью 4 статьи 69 Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имуществе), принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества; изъятого из оборота, и имущества, на которое; в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от -кого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание на которое может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель, либо взыскатель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Данная позиция также отражена п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от: 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе, исполнительного производства": при отсутствий (недостаточности) у должника, иного имущества взыскание может быть обращено на :;долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренной статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе, в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности: и Обращения, на нее взыскания: В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были, извещены об обращении взыскания на долю должника й их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам не публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в производстве ведущего судебного пристава - исполнителя Одинцовской РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство № 206644/22/50026-ИП, возбужденное 09.11.2022 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 038006082 от 17.09.2021, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № 2-760/2021, взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9 141 811, 72 руб.

При этом ООО «Строительный Двор» установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности:

-земельный участок, кадастровый №, площадью 768 кв.м., адрес: <адрес>;

-жилой дом, кадастровый №, площадью 30 кв.м., адрес: <адрес>.

-16.05.2022 Хорошевским районным судом г.Москвы вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

-19.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от 24.09.2020 собственниками данного земельного участка является <ФИО> <дата> (1/4 доля вправе), <ФИО>, <дата> (1/4 доля в праве), <ФИО> <дата> г.р. (1/4 доля в праве).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от 24.09.2020 собственниками данного жилого помещения является <ФИО> <дата> (1/4 доля вправе), <ФИО>, <дата> (1/4 доля в праве), <ФИО> <дата> г.р. (1/4 доля в праве)

Поскольку требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика – ФИО2 в пользу ООО «Строительный двор» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику, удовлетворить.

Обратить взыскание и осуществить реализацию имущества должника путем проведения торгов на принадлежащее ФИО2 имущество в виде:

- ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 768 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

- ? доли на жилой дом, кадастровый №, площадью 30 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9 141 811, 72 руб. по заочному решению Арбитражного суда Тюменской области по делу №2-760/2021 от 17 февраля 2021 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин