Решение по делу № 2-2248/2022 от 24.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении договора, третье лицо нотариус нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г.Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Лубянкина Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шкарупиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-98/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении договора, третье лицо нотариус нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор за № от 08.05.2018 года на сумму 220000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 15.11.2021 года образовалась задолженность на общую сумму 245447,01 рублей, состоящая из просроченного основного долга – 175152,31 рубля, просроченных процентов – 70294,70 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником по закону является супруга ФИО1 Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за № от 08.05.2018 года в сумме 245447,01 рублей, государственную пошлину в сумме 5654,47 рублей, расторгнуть кредитный договор за № от 08.05.2018 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в наследство не вступала, наследственное имущество не получала.

В связи с тем, что истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что 08.05.2018 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор за № на сумму 220000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на 15.11.2021 года составила 245447,01 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 175152,31 рубля, просроченные проценты в сумме 70294,70 рубля.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен с учетом условий кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиками в материалы дела не представлено, иного расчета задолженности также не представлено.

Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с представленными нотариусом нотариального округа «Ахтубинский район» ФИО2 сведениями следует, что 23.01.2020 года в нотариальную палату поступило заявление о принятии наследства по закону от супруги наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Других заявлений в дело не поступало.

В состав наследственного имущества входят: страховые выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 8255,36 рублей; денежный вклад на счете № в Подразделении № ПАО Сбербанк (остаток вклада на дату 27.01.2020 год составляет 34,90 рублей).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району за исх.№ от 16.02.2023 за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям Банка ВТБ ПАО за исх. № от 09.02.2023 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счета не открывались, банковские карты не выпускались, договора депозита (вклада) не заключались.

Согласно сведениям «Газпромбанк» АО за исх. № от 17.02.2023 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом Банка ГПБ (АО) не является.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от 01.03.2023 года, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет №.

Согласно сведениям Управления ПУ ОСФР по Астраханской области за исх. № от 13.02.2023 следует, что пенсионеру ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, пенсия не начислена.

Согласно сведениями центра ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области от 31.05.2022 года за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано моторное судно «<данные изъяты>» 1980 г.в.,зав № б/н (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), с двигателем «<данные изъяты>.» зав. №, регистрационный номер №.

Вместе с тем, указанное движимое имущество не вошло в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, доказательств принятия ФИО1 данного моторного судна, равно как и сведений о его наличии и стоимости истцом не представлено и судом не установлено. Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что ей не было известно, что у ФИО3 в собственности находилось указанное маломерное судно, при совместном проживании с ней он им не пользовался.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости наследственного имущества, в пределах которого отвечает ФИО1 составляет сумма 8 290 рублей 26 копеек ( страховые выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 8 255, 36 рублей + денежный вклад в Подразделении № ПАО Сбербанк 34, 90 рубля.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата суммы долга по кредитному договору за № от 08.05.2018 года, является существенным нарушением условий договора, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении этого кредитного договора.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 8 290, 26 рублей (3,4 % от суммы исковых требований), руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 192,3 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 450, 810, 811, 819, 1112, 1174, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении договора, третье лицо нотариус нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области ФИО2, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.05.2018 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт гражданина России серии <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2018 года в пределах перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 8 289, 26 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт гражданина России серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 192,3 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Лубянкина Ю.С.