25RS0009-01-2022-001948-39 2-30/2023 (2-747/2022)

Мотивированное решение изготовлено 11/01/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» января 2023 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

с участием: ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанном иском к ФИО6 (предполагаемому наследнику) указав, что хх.хх.хххх между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 157 232,70 рублей, сроком на 23 месяца, под 18,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, сроки предусмотренные договором. Сумма кредита была перечислена банком на счет заемщика.

хх.хх.хххх ФИО1 умер, в связи с чем кредит перестал погашаться, однако обязательства по его возврату не прекратились в связи со смертью заемщика.

Согласно ответа ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» от хх.хх.хххх смерть ФИО1 не обладает признаками страхового случая, в выплате страхового возмещения отказано.

По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составила 138 088,48 рублей, из которых: 121 553,37 рублей – просроченная ссудная задолженность; 16 535, 11 рублей – задолженность по процентам.

По имеющейся у истца информации, наследником ФИО1 является ФИО6 (сын), в связи с чем, просит суд:

- расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хххх № хх;

- взыскать с ФИО6 в пользу банка задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх в размере 138 088,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 961,77 рублей.

На основании определения Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх произведена заменена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащим – ФИО2 (супруга заемщика, наследник принявший наследство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено на основании определения от хх.хх.хххх ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» не явились, о дате времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, в тексте искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 152 пришел к выводу об открытии судебного заседания, в котором принимала участие ответчик и на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ее супруг действительно брал кредит и не успел выплатить его в связи со смертью, она рассчитывает, что помощь в погашении кредита ей окажут дети, т.к. она является пенсионеркой и имеет проблемы со здоровьем.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 указанного выше Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, хх.хх.хххх рождения заключен кредитный договор № хх в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 157 232,70 рублей, сроком на 23 месяца, под 18,7 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, в соответствии с условиями договора.

Одновременно с заключением договора, ФИО1 было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены банком надлежащим образом, что следует из выписки по счету, согласно которой хх.хх.хххх банк перечислил на счет заемщика кредит в сумме 157 232,70 рублей.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх ФИО1, хх.хх.хххх рождения умер (свидетельство о смерти от хх.хх.хххх), в связи с чем обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов перестали исполняться.

Банк обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако на основании ответа ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» от хх.хх.хххх в осуществлении страховой выплаты банку отказано, т.к. смерть заемщика наступила в результате заболевания, а данный страховой риск не входит в страховое покрытие и не может быть признан страховым случаем.

Установлено, что хх.хх.хххх на основании заявления ФИО2 о принятии наследства, нотариусом Лесозаводского нотариального округа заведено наследственное дело № хх к имуществу умершего ФИО1 (умершего хх.хх.хххх).

Указанное наследственное дело окончено, наследником принявшим наследство является ФИО2, хх.хх.хххх выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ххххххх (кадастровая стоимость объекта 441 964,79 рублей);

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ххххххх (кадастровая стоимость объекта 207 994,76 рублей);

автомобиль марки TOYOTA COROLLA FILDER, государственный рег. знак № хх (стоимость 421 000 рублей, согласно отчету об оценке).

Согласно наследственного дела, другие наследники первой очереди – ФИО6 (сын), ФИО4 (дочь) отказались от причитающихся им долей наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу его супруги – ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО2 вступила в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, обязательства по погашению кредита не прекратилось смертью заемщика, то в силу вышеприведенных норм права ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составила 138 088,48 рублей, из которых: 121 553,37 рублей – просроченная ссудная задолженность, 16 535, 11 рублей – задолженность по процентам (12 901, 34 рублей – просроченные проценты, 3 633,77 рублей – просроченные на основной долг).

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в предварительном судебном заседании оспаривался размер долга, в связи с чем было предоставлено время и предложено представить контр расчёт задолженности с представлением соответствующих документов. В судебном заседании представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, ответчик требования признала, правовые последствия признания иска судом ответчику разъяснены.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан математически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 138 088,48 рублей, поскольку указанная сумма не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, стоимость которого составляет 745 979,77 рублей (220 982,39 рублей (1/2 от кадастровой стоимости объекта (ххххххх), 103 997,38 рублей (1/2 от кадастровой стоимости объекта (ххххххх), 421 000 рублей (стоимость автомобиля, рыноч.).

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора заявлены обоснованно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9 961,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № хх, заключенный хх.хх.хххх между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх, по состоянию на хх.хх.хххх в размере 138 088,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 961,77 рублей, всего – 148 050,25 рублей.

Решение может обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Матвеева Д.М.