№ 2а-692(1)/2023

64RS0028-01-2023-001102-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре Завгородневой Н.В.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1,

прокурора Артемова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области в отношении ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений

установил:

МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений: запретить пребывание на прилегающей территории к школьным и дошкольным учреждениям и местам массового скопления детей и подростков, а также внутри зданий дошкольных и школьных учреждений; запретить посещение мест проведения культурно-массовых, спортивных, развлекательных и иных массовых мероприятий на территории РФ; обязать ФИО2 являться для регистрации в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области 4 раза в месяц по установленному графику, указывая, что решением Ленинского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: не посещать кафе, бары, рестораны с целью употребления спиртных напитков; не покидать место жительства и регистрации в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; не выезжать за пределы Саратовской области без согласования контролирующего органа; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, однако на учет в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области по неизвестным причинам не встал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, с ним проведена профилактическая беседа о соблюдении установленных судом ограничений и недопущении нарушений административного и уголовного законодательства РФ, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Прокурор Артемов В.В считал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне судебного заседания извещен, возражений против административного искового заявления не представил, в заявлении адресованном суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом позиции представителя административного истца и прокурора, полагавших рассматривать дело в отсутствие ФИО2, того обстоятельства, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) административный надзор – осуществляемое органом внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 суд в течении срока административного надзора на основании заявления органов внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу требований ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из представленных суду материалов следует, что приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Решением Ленинского Пугачевского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: не посещать кафе, бары, рестораны с целью употребления спиртных напитков; не покидать место жительства и регистрации в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; не выезжать за пределы Саратовской области без согласования контролирующего органа; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, однако на учет по избранному месту жительства и пребывания, то есть в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской, области в установленный законом срок не встал. ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО2 в период административного надзора к административной ответственности не привлекался.

В соответствие с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Суд находит, что в представленных административным истцом материалах отсутствуют обоснованные доказательства для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что в период административного надзора ФИО2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, не совершал, к административной ответственности не привлекался, в представленных административном истцом материалах отсутствуют сведений об образе жизни ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для установления ФИО2 дополнительных административных ограничений.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, не выполнил возложенную на него обязанность, а именно не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, что является основанием для установления ему дополнительных административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, судом признаны несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 11 вышеуказанного Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2023.

Судья