Дело №а-6503/23г.

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий),

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Хорошевским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 486866 руб. 40 коп. В соответствии со ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного ДД.ММ.ГГГГ Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 через интернет-приемную на официальном сайте ФССП России направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> (регистрационный №). ДД.ММ.ГГГГ статус направленной жалобы был изменен на «зарегистрировано», однако постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступило. На текущую дату, согласно сайту ФССП, исполнительное производство в отношении ФИО6 не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или копия постановления об отказе в возбуждении в адрес ИП ФИО1 не поступало. Таким образом, должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> нарушены нормы действующего законодательства. Также начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 были нарушены нормы ст. 10 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:

- начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3: ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности (регистрационный №).

- судебным приставом: ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства.

Обязать судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Административные ответчики - представитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, заместитель начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, определивший рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Хорошевским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Таким образом, доводы административного истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административный иск ИП ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий), удовлетворению не подлежит, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2023г.

Судья Н.Б.Гришакова