Решение по делу № 2А-2827/2022 от 21.10.2022 - об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области в ходе исполнительного производства № 220176/21/55003-ИП, о возложении обязанности выполнить действия.

2а-2827/2022 (М-2598/2022)

УИД 55RS0004-01-2022-003851-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года <...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Исланкиной Е.Е., помощник судьи Низамутдинова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

административный истец: ФИО1 ФИО12 (представитель административного истца – Рейман ФИО13, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании представлены);

административные ответчики:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 ФИО14,

ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Ляйрих ФИО15;

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6 ФИО16;

начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Герлинская ФИО17;

Управление ФССП России по Омской области;

заинтересованное лицо: ФИО3 ФИО18;

предмет административного иска: об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области в ходе исполнительного производства № 220176/21/55003-ИП, о возложении обязанности выполнить действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 29.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 220176/21/55003-ИП на основании исполнительного листа от 17.03.2021 № <адрес>, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по делу № 2-255/2021 о взыскании задолженности в размере 346 600 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО1 Согласно информации, представленной отделом судебных приставов-исполнителей административному истцу, должник нигде не работает, имущества в собственности не имеет. 08.06.2021 административный истец узнал, что ФИО3 работал и работает официально водителем в Яндекс-такси. Однако судебным приставов-исполнителем ФИО2 не было предпринято никаких действий по взысканию в пользу административного истца задолженности по исполнительному производству № 220176/21/55003 со средств ФИО3, полученных последним с официального заработка таксистом. Считает, что бездействием ответчика было нарушено право на получение взыскателем ФИО1 с ФИО3 задолженности в установленный срок, т.к. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени судебным приставом не было предпринято никаких действий. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО3 задолженности в рамках исполнительного производства № 220176/21/55003; обязать отдел судебных приставов Октябрьского района г. Омска произвести все предусмотренные законодательством РФ исполнительные действия в отношении ФИО3, в том числе произвести его розыск, его имущества, получить информацию наличии у ФИО3 заработка.

К участию в административном деле привлечены административные соответчики СПИ ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6, что подтверждается определениями судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 12.08.2022, от 12.09.2022, от 28.09.2022.

Административный истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по г. Омску ФИО2, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный соответчик – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5, представитель административного соответчика - УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные отзывы по существу не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку заявленное нарушение прав административного истца можно отнести к длящемуся событию.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела усматривается следующее.

29.03.2021 в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области по заявлению взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 220176/21/55003-ИП на основании исполнительного листа от ФИО19, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по делу № 2-255/2021 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 346 600 рублей.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен.В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в целях установления местонахождения должника, проверки его семейного, материального положения, наличия и местонахождения имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота своевременно и неоднократно направлялись запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), территориальное отделение Пенсионного фонда РФ, налоговые органы, органы ЗАГС и ГИБДД, регистрирующие органы (Росреестр).

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе. Установлено, что на момент выхода дверь закрыта, со слов соседей проживает только одна женщина, оставлена повестка должнику в двери, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 29.06.2021.

Имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Что касается доводов административного истца о том, что ФИО3 работал и работает официально водителем в Яндекс-такси, данный довод опровергается материалами дела, а именно письменным ответом на запрос судебного пристава-исполнителя под номером № 614267 от 02.07.2021, согласно которому ФИО3 не являлся и не является штатным сотрудником ООО «Яндекс.Такси» и не состоит в трудовых отношениях с ООО «Яндекс.Такси».

Должник является получателем пенсии. Исполнение требований исполнительного документа осуществлялось посредством удержаний из пенсии должника. В ходе исполнительного производства взыскано 53 599,60 руб.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

С 01.06.2022 величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения составляет 15 172 руб.

26.05.2022 должник ФИО3 обратился к судебному приставу с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, приложив выписку из выплатного дела № 177683, выданную КС в ОАО г. Омска № 2 ОПФР по Омской области, которая подтверждает, что должник является получателем пенсии по старости с 28.03.2017 бессрочно.

06.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворены доводы заявителя ФИО3, в связи с чем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, которое направлено для исполнения в ПФ РФ, кредитную организацию.

Судом в ходе рассмотрения административного дела также сделаны запросы в ГИБДД, в Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Омской области, в органы регистрации прав на недвижимое имущество в целях установления имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа. Имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительного документа, не обнаружено.

ГУ-ОПФР по Омской области на запрос суда сообщило, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости (далее — пенсия) в размере 15 595,45 руб. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон №400-ФЗ).

Удержания из пенсии ФИО3 производятся по настоящее время в соответствии со ст. 29 Федерального закона №400-ФЗ в размере 50% с 01.05.2020 по 30.06.2022.

На исполнении в ОПФР по Омской области находятся постановления судебного пристава-исполнителя:

- ОСП по Октябрьскому АО г. Омска от 20.07.2020, в соответствии с исполнительным производством № 122883/20/55003-ИП. от 29.06.2021 в соответствии со сводным исполнительным производством №89959/19/55003-СД от 25.07.2022 в соответствии с исполнительным производством №220176/21/55003-ИП;

- ОСП по Центральному АО №2 г. Омска от 12.03.2020, в соответствии со сводным исполнительным производством №56783/17/55006-СД.

Удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет ОСП по Октябрьскому АО г. Омска и ОСП по Центральному АО №2 г. Омска.

Удержания из установленной пенсии по исполнительным документам непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона об исполнительном производстве, осуществлены с учетом положений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ в размере 20% с 11.06.2020 по 30.06.2022, на основании судебного приказа № 2-5521/2019 от 27.12.2019, в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА». Удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет ООО МКК «ФИНТЕРРА».

20.06.2022 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска, в котором содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по должнику ФИО3

С 01.07.2022 пенсия выплачивается в размере прожиточного минимума, удержания производятся из суммы пенсии, превышающей прожиточный минимум. Размер пенсии, определенный к выплате за сентябрь 2022 г. с учетом произведенных удержаний по исполнительным документам в сумме 422,62 руб., составляет 15 172,83 руб.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Взыскатель в судебном заседании сама пояснила, что должник на дату получения займа проживал в съемной квартире, ни за что не платил, письменные либо вещественные доказательства своей платежеспособности займодавцу не представлял.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не может сделать вывод о несоответствии действий и бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области в ходе исполнительного производства нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку на день рассмотрения административного дела судом не получена информация о наличии реальной возможности исполнить требования исполнительного документа за счет имущества должника, фактов неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, постольку суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Хромовой ФИО20 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 ФИО21, к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Ляйрих ФИО22, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6 ФИО23, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Герлинской ФИО24, к УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области в ходе исполнительного производства № 220176/21/55003-ИП, о возложении обязанности выполнить действия, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.

Судья Т.Г. Глазкова