УИД 30RS0004-01-2025-001070-48

Административное дело № 2а-937/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области, судебному приставу исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

В обосновании заявленных требований указано, 15.01.2025 г. административный истец посредством почтовой пересылки обратился в Трусовский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-695/2016 от 21.09.2016 г., о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по кредиту. Указанное почтовое отправление получено адресатом – 21.01.2025 г.

До настоящего времени постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу не направлено, что является грубейшим нарушением Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В банке данных исполнительных производств УФССП России также отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1

Административный истец полагает, что начальником Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 не соблюдены требования Федерального закона №229-ФЗ.

Указанное бездействие начальника Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области является незаконным, а также нарушает право взыскателя на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному решению.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в нарушении ч.ч. 7, 8, 17, 30, ч.2 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ. Обязать начальника Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 установить местонахождение заявления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-695/2016 от 21.06.2016 г. в отношении должника ФИО4 и возбудить исполнительное производство по указанному судебному приказу.

Определением суда от 09.04.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца – ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административной истец указывал на то, что 15.01.2025 г. административный истец посредством почтовой пересылки обратился в Трусовский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-695/2016 от 21.09.2016 г., о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по кредиту. Указанное почтовое отправление получено адресатом – 21.01.2025 г. Согласно базе данных исполнительных производств до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Административным истцом представлена копия заявления о возбуждении исполнительного производства и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090805774042, где отправителем указан ИП ФИО1, получателем указан Трусовский РОСП г. Астрахани.

Вместе с тем, административным истцом не представлена опись почтовых вложений, в связи с чем, суд лишен возможности проверить что именно содержалось в почтовом отправлении с почтовым идентификатором 80090805774042, полученным адресатом 21.01.2025 г.

Судом установлено, что в 03.03.2025 судебным приставом исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО3 зарегистрирован судебный приказ №2-659/2016 от 21.09.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65 131,87 рублей.

06.03.2025 г. судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство N59039/25/30004-ИП на основании указанного исполнительного документа.

07.03.2025 г. указанное исполнительное производство прекращено на основании ч.1, 2 ст. 2, ст. 2.1 Федерального закона №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

В материалах исполнительного производства содержится заявление ФИО4 о прекращении исполнительного в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ и копия контракта, заключенного между ФИО4 и Министерством обороны РФ от 16.12.2024 г.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Предметом оспаривания настоящего административного дела является бездействие административного ответчика в непринятия процессуального решения по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства.

Однако, как следует из материалов административного дела судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани было возбуждено исполнительное производство N59039/25/30004-ИП от 06.03.2025 г. на основании судебного приказа №2-659/2016 от 21.09.20156 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65 131,87 рублей. 07.03.2025 г. указанное исполнительное производство прекращено на основании ч.1, 2 ст. 2, ст. 2.1 Федерального закона №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия по возбуждению исполнительного производства, и принятии мер к исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 179, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области, судебному приставу исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированное решение принято 20.05.2025 г.

Судья Е.О. Захарова