Дело № 1-145/2023

(УД №)

УИД: 65RS0008-01-2023-000760-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск 13 декабря 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Жарковой И.Н.,

при ведении протокола секретарем Добровольской Р.В.,

с участием: государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гавриловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Невельскому городскому округу находилось уголовное дело №, возбужденное 13.12.2021 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13.12.2021, в период времени с 20 часов 10 минут до 21 час 10 минут, ФИО4, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Невельскому городскому округу, расположенного по <адрес>, допрошен по вышеуказанному уголовному делу в качестве потерпевшего. Старшим следователем Свидетель №2 перед началом допроса ФИО4 разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем он расписался в указанном протоколе.

В ходе проводимого в порядке ст.ст. 189-190 УПК РФ допроса по уголовному делу № старшему следователю СО ОМВД России по Невельскому городскому округу Свидетель №2 потерпевший ФИО4 дал показания, полностью изобличающие ФИО1 в совершенном ей преступлении, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в гостях у своей сестры ФИО6, которая проживает в квартире у ФИО3, занял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в последующем у него открыто похитила ФИО1, с применением насилия, причинив ему имущественный и физический вред.

14.12.2021 в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 30 минут, ФИО4, находился в помещении служебного кабинета ИВС ОМВД России по Невельскому городскому округу, расположенного по <адрес>, где между ним и подозреваемой ФИО1 проведена очная ставка.

Перед очной ставкой старшим следователем СО ОМВД России по Невельскому городскому округу Свидетель №2, ФИО4 как потерпевший по уголовному делу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем расписался в указанном протоколе.

В ходе очной ставки между ФИО4 и ФИО1, потерпевший ФИО4 полностью подтвердил ранее данные им показания, в качестве потерпевшего от 13.12.2021.

17.12.2021 в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 20 минут ФИО4, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Невельскому городскому округу, расположенного по <адрес>, дополнительно допрошен в качестве потерпевшего следователем Свидетель №3 Следователем перед началом допроса ФИО4 разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем расписался в указанном протоколе.

В ходе проводимого в порядке ст.ст. 189-190 УПК РФ следственного действия по уголовному делу № допроса потерпевшего, следователю СО ОМВД России по Невельскому городскому округу Свидетель №3 – ФИО4, полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего от 13.12.2021, более подробно рассказал обстоятельства, применения к нему ФИО1 физической силы во время совершения у него открытого хищения денежных средств.

21.01.2022 уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ с обвинительным заключением направлено в Невельскую городскую прокуратуру. 25.01.2022 обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено Невельским городским прокурором, и 27.01.2022 уголовное дело направлено в Невельский городской суд для рассмотрения по существу, где уголовному делу был присвоен №

В ходе рассмотрения уголовного дела № Невельским городским судом, ФИО4 вызван в судебное заседание, назначенное на 21.03.2022, куда прибыл в указанную дату к 14 часам 00 минутам.

21.03.2022, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 25 минут, ФИО4, находясь в зале судебных заседаний Невельского городского суда, расположенного по адресу: <...> допрошен в качестве потерпевшего.

Перед допросом председательствующим судьей разъяснены ФИО4 права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем ФИО4 расписался в подписке.

В судебном заседании ФИО4 полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, рассказал о совершении ФИО1 преступления, сообщив о том, что 10.12.2021 в вечернее время он, находясь в гостях у своей сестры ФИО6, которая проживает в квартире у ФИО3, занял у ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в последующем у него похитила ФИО1, при этом предварительно избила его и причинила ему телесные повреждения.

Далее, в ходе рассмотрения уголовного дела № Невельским городским судом ФИО4 дополнительно вызван в судебное заседание 27.05.2022, с целью его дополнительного допроса по ходатайству подсудимой ФИО1, куда прибыл в указанную дату к 10 часам 00 минутам.

27.05.2022, в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО4, находясь в зале судебных заседаний Невельского городского суда, расположенного по адресу: <...> дополнительно допрошен в качестве потерпевшего.

Перед допросом председательствующим судьей ФИО4 разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем ФИО4 расписался в подписке.

ФИО4, находясь 27.05.2022, в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, в зале судебных заседаний Невельского городского суда, расположенного по адресу: <...> преследуя цель оказать содействие ФИО1 избежать уголовной ответственности и ввести в заблуждение суд, достоверно зная обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого последней преступления, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно дал заведомо ложные показания суду, указав о непричастности ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению, сообщив суду о том, что ранее данные им показания он не подтверждает, денежные средства у своей сестры ФИО6 он не занимал, денежные средства принадлежали ФИО1 и он взял их со стола, чтобы сходить в магазин, физическую силу ФИО1 к нему не применяла, не подтвердил свои ранее данные им показания в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела и изложенные в протоколах его допросов от 13.12.2021, 17.12.2021, в протоколе очной ставки от 14.12.2021, а также не подтвердил показания от 21.03.2022 в ходе рассмотрения уголовного дела № Невельским городским судом

Приговором Невельского городского суда от 08.06.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Судом достоверно установлено, что повторные показания потерпевшего ФИО4 в судебном заседании от 27.05.2022, признаны недостоверными.

Приговор Невельского городского суда от 08.06.2022 вступил в законную силу на основании Апелляционного определения Сахалинского областного суда от 24.10.2022 и Кассационного определения Девятого кассационного суда от 12.04.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 данных им в статусах подозреваемого и обвиняемого следует, что СО ОМВД России по Невельскому ГО расследовалось уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 13.12.2021 в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час 10 минут он, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Невельскому ГО, по <адрес>, допрошен следователем Свидетель №2 в качестве потерпевшего. Следователем перед началом допроса ему разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем расписался в указанном протоколе. В ходе своего допроса в качестве потерпевшего рассказал следователю об обстоятельствах совершенного ФИО1 в отношении него преступления. 14.12.2021 в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 30 минут, в помещении служебного кабинета ИВС ОМВД России по Невельскому ГО между ним как потерпевшим и подозреваемой ФИО1 проведена очная ставка, он полностью подтвердил ранее данные им показания от 13.12.2021.

17.01.2022 в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 20 минут, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Невельскому ГО по <адрес>, дополнительно допрошен следователем Свидетель №3 в качестве потерпевшего. В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего полностью подтвердил ранее данные им показания от 13.12.2021, более подробно рассказал об обстоятельствах применения к нему ФИО1 физической силы и причинении ему телесных повреждений. 21.03.2022 в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 25 минут, находясь в зале судебных заседаний Невельского городского суда, допрошен в качестве потерпевшего. Перед допросом председательствующим судьей ему разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, о чем он расписался в подписке. В ходе судебного разбирательства он полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, и рассказал в суде об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО1 преступления. 27.05.2022 в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в зале судебных заседаний Невельского городского суда, дополнительно допрошен в качестве потерпевшего по ходатайству подсудимой ФИО1 Перед допросом председательствующим ему разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, о чем расписался в подписке. После чего, с целью попытаться помочь избежать ФИО1 ответственности за содеянное, сообщил о том, что ранее данные им показания он не поддерживает, денежные средства у своей сестры ФИО6 не занимал, данные денежные средства принадлежали ФИО1 и он взял их со стола, чтобы сходить в магазин, никто ударов ему гаечным ключом не наносил. Не подтвердил свои показания в качестве потерпевшего данные им в ходе расследования уголовного дела и изложенные в протоколе его допросов от 13.12.2021, 17.01.2022, очной ставки от 14.12.2021, а также показания данные им в судебном заседании от 21.03.2022. Ложные показания в суде он дал, так как его об этом попросил муж ФИО1 - ФИО2, который пообещал ему, что если он даст ложные показания в суде и не подтвердит показания, которые давал в ходе следствия, то он купит ему за это велосипед. Поскольку он очень давно хотел себе велосипед, то он согласился поменять показания в суде. В содеянном раскаивается, понимает, что поступил неправильно (т. 2 л.д. 19-24, л.д. 31-34).

Оглашённые показания ФИО4 подтвердил полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, больше подобного не совершит.

Выводы о виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния суд основывает на нижеследующей совокупности доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период времени с 2019 года по август 2022 года она работала <данные изъяты>. 21.03.2022 в ходе рассмотрения уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в судебное заседание вызван потерпевший ФИО4 Перед началом допроса председательствующим судьей разъяснены ФИО4 права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем ФИО4 собственноручно расписался в расписке, после чего допрошен в качестве потерпевшего. В судебном заседании ФИО4 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания. По окончанию допроса ФИО4 удалился из зала судебного заседания. Указанное судебное заседание проводилось 21.03.2022 в период времени с 14 часов 00 мин по 16 часов 25 минут. 27.05.2022 в судебное заседание повторно явился ФИО4 Перед началом допроса председательствующим судьей разъяснены ФИО4 права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем ФИО4 собственноручно расписался в расписке, после чего дополнительно допрошен в качестве потерпевшего. В ходе судебного заседания ФИО4 сообщил о непричастности ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению, пояснив суду о том, что ранее данные им показания он не поддерживает, денежные средства у своей сестры ФИО6 он не занимал, данные денежные средства принадлежали ФИО1 и он взял их со стола, чтобы сходить в магазин, никто ударов ему гаечным ключом не наносил. Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО4 не подтвердил, сообщив, что ранее он давал ложные показания. По окончанию повторного допроса потерпевший ФИО4 удалился из зала судебного заседания. При изготовлении протокола судебного заседания произошла техническая ошибка, в 11 часов 06 минут суд удалился в совещательную комнату, и в 14 часов 30 минут судебное заседание продолжено. После того как судебное заседание продолжено, длилось оно не более 30 минут, после чего судья объявила перерыв. Таким образом, судебное заседание проводилось 27.05.2022 в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут. 21.03.2022, 27.05.2022 в ходе судебного заседания председательствующим, потерпевшему ФИО4 фактически разъяснялись права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК, ФИО4 предупреждался об уголовной ответственности по 307 УК РФ, а также последнему разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ. Указанные сведения отсутствуют в протоколах из-за технической ошибки. В расписке свидетеля от 27.05.2022 стоит подпись ФИО4, однако, так как ей были перепутаны расписки, ФИО4 расписался в расписке свидетеля, а не потерпевшего (т. 1 л.д. 203-206, 207-209).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в период времени с 03.02.2019 по 17.01.2023 она состояла в должности <данные изъяты> в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное 13.12.2021 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1 13.12.2021 в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час 10 минут в ее рабочем кабинете допрошен потерпевший ФИО4 Перед началом допроса она разъяснила ФИО4 права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также предупредила об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 УК РФ, о чем он расписался в указанном протоколе. После чего ФИО4 дал свидетельские показания о том, что 10.12.2021 в вечернее время он находясь в гостях у своей сестры ФИО6, которая проживает в квартире у ФИО3, занял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в последующем у него похитили ФИО1, при этом еще предварительно избив его и причинив ему телесные повреждения. По окончанию указанного допроса ФИО4 лично ознакомился с протоколом допроса и подписал его. 14.12.2021 в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 30 минут, с участием ФИО4 и ФИО1, в помещении служебного кабинета ИВС ОМВД России по Невельскому ГО проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания от 13.12.2021 (т. 1 л.д. 214-217).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 20.12.2021 в ее производстве находилось уголовное дело № в отношении ФИО1 В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела 17.01.2022 в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 20 минут в рамках расследования уголовного дела № ею дополнительно допрошен потерпевший ФИО4 Указанный допрос проводился в ее рабочем кабинете № СО ОМВД России по Невельскому ГО. Перед началом допроса ФИО4 разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 УК РФ, о чем он (ФИО4) расписался в указанном протоколе. В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего ФИО4 полностью подтвердил свои показания данные им 13.12.2021, а также сообщил о том, что 10.12.2021 он был дома у ФИО3, который проживает с его сестрой ФИО6, и в какой-то момент, он, ФИО3 и ФИО1 остались на кухне одни. В этот момент ФИО1 стала наносить ему (ФИО4) удары по голове и лицу, а после чего засунула ему свою руку в карман брюк и вытащила у него из кармана денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он (ФИО4) пытался выхватить у нее деньги, но она стала толкать его. После этого он убежал от ФИО1 в коридор квартиры, где ФИО1 догнала его и продолжила применять к нему физическую силу и наносить телесные повреждения. Также находясь в коридоре квартиры ФИО1 взяла с полки в шкафу разводной гаечный ключ и нанесла им удар по ему (ФИО4) голове. В это время ФИО1 также позвала в коридор квартиры ФИО3, который также нанес ему (ФИО4) два удара по лицу. После этого ему удалось убежать из квартиры (т. 1 л.д. 219-222).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 и фототаблицей к нему, осмотрен зал судебных заседаний, расположенный на втором этаже по адресу: <...>, в котором проводились судебные заседания по уголовному делу, по обвинению ФИО1 (т. 1 л.д. 196-202).

В заявлении от 13.12.2021 ФИО4 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 10.12.2021 около 20 часов 30 минут, по <адрес>, избила его и открыто похитила <данные изъяты> рублей. ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ (т. 1 л.д. 77).

Приговором Невельского городского суда от 08.06.2022, ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Показания потерпевшего ФИО4 при повторном допросе в ходе судебного разбирательства судом признаны недостоверными (т. 1 л.д. 61 -64).

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 24.10.2022 приговор Невельского городского суда от 08.06.2022 в части оценки показаний потерпевшего ФИО4 оставлен без изменения (т.1 л.д. 65-69)

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023, кассационная жалоба осужденной ФИО1 на приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 08.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 24.10.2022 оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 70-71).

Протоколом судебного заседания от 21.03.2022, зафиксированы показания потерпевшего ФИО4, где последний полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, рассказал о совершении ФИО1 преступления, сообщив о том, что 10.12.2021 в вечернее время он, находясь в гостях у своей сестры ФИО6, которая проживает в квартире у ФИО3, занял у ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в последующем у него похитила ФИО1, предварительно избив его и причинив ему телесные повреждения (т.1 л.д. 43-49).

Протоколом судебного заседания от 27.05.2022, которым зафиксированы дополнительные показания потерпевшего ФИО4, по ходатайству подсудимой ФИО1, где потерпевший ФИО4 дал заведомо ложные показания суду, указав о непричастности ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению, сообщив суду о том, что ранее данные им показания он не подтверждает, денежные средства у своей сестры ФИО6 он не занимал, денежные средства принадлежали ФИО1 и он взял их со стола, чтобы сходить в магазин, ФИО1 ударов ему не наносила. Не подтвердив свои ранее данные им показания в ходе расследования уголовного дела и изложенные в протоколах его допросов от 13.12.2021, 17.12.2021, очной ставки от 14.12.2021, а также не подтвердив свои ранее данные показания в ходе рассмотрения уголовного дела № Невельским городским судом от 21.03.2022 (т. 1 л.д. 55-60).

Подписка потерпевшего от 21.03.2022, подтверждает, что председательствующим судьей разъяснены ФИО4 права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний (т. 1 л.д. 191).

Из показаний потерпевшего ФИО4 изложенных в протоколе допроса от 13.12.2021, по уголовному делу №, следует, что, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, дал показания полностью изобличающие ФИО1 в совершенном ею преступлении, сообщив о том, что 10.12.2021 в вечернее время он находясь в гостях у своей сестры ФИО6, которая проживает в квартире у ФИО3, занял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, который в последующем у него похитила ФИО1, при этом ещё предварительно избив его и причинив ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 101-104).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 данных им при проведении очной ставки с участием подозреваемой ФИО1 от 14.12.2021, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, потерпевший ФИО4 полностью подтвердил ранее данные им показания, в качестве потерпевшего от 13.12.2021 (т. 1 л.д. 144-149).

ФИО4 в ходе дополнительного допроса от 17.01.2022, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего от 13.12.2021, кроме он более подробно рассказал обстоятельства, по факту применения к нему ФИО1 физической силы и причинении ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 105-108).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступлений, и обстоятельств, предшествующих им. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Показания свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, объективно подтверждаются совокупностью иных документальных доказательств по уголовному делу.

Оснований, в силу которых свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено. В материалах дела и в судебном заседании не получено каких-либо сведений о наличии у свидетелей необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо их фальсификации.

Показания ФИО4, данные им на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.

Признавая показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката, а кроме того подтверждены непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Исследованные показания не содержат существенных противоречий, влияющих на юридическую квалификацию его действий, данные показания в целом согласуются с обстоятельствами сообщенными свидетелями и не противоречат сведениям, содержащимся в документальных доказательствах по делу, приведенным выше. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО4, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях свидетелей, а также на других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Следует учесть, что по смыслу закона заведомо ложными являются показания, когда, несмотря на предупреждение об ответственности за заведомо ложные показания, органам предварительного расследования или суду сообщаются не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, которые препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение органы дознания, предварительного следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела. Заведомая ложность показаний потерпевшего может выражаться не только в умышленном извращении или искажении фактических данных, но и в их отрицании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 допрошен в судебном заседании в качестве потерпевшего по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, виновность которой установлена приговором суда, и им искажены фактические события преступления, а именно в судебном заседании 27.05.2022 при дополнительном допросе, после разъяснения прав и обязанностей, а также предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, преследуя цель оказать содействие ФИО1 избежать уголовной ответственности, сообщил о её непричастности к совершенному в отношении него преступлению, в то время как в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 и при допросе в суде 21.03.2022 давал показания изобличающие ФИО1

При постановлении приговора в отношении ФИО1 судом оценивались все представленные доказательства, в том числе и показания потерпевшего ФИО4 в судебном заседании 27.05.2022, которые суд расценил, как не соответствующие действительности, отнесся к ним критически, не принял их во внимание, признав достоверными показания потерпевшего ФИО4, данные последним в ходе предварительного следствия и при допросе в судебном заседании 21.03.2022 года.

Сообщая суду не соответствующие действительности сведения, ФИО4 желал помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Ложность показаний потерпевшего ФИО4 по уголовному делу по обвинению ФИО1 заключается в сообщении суду неверных сведений об обстоятельствах совершения преступления и до удаления суда в совещательную комнату и до вынесения Невельским городским судом обвинительного приговора в отношении ФИО1 Потерпевший ФИО4 добровольно не заявил о ложности показаний, данных им в судебном заседании 27.05.2022. При этом ФИО4 осознавал, что ФИО1 может избежать уголовной ответственности за содеянное в случае если его показания, данные в судебном заседании 27.05.2022, будут признаны судом как достоверные, и сознательно желал наступления указанных последствий.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 не судим, <данные изъяты> на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 23.10.2023, следует, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию на 27.05.2022 ФИО4 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

<данные изъяты> ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. <данные изъяты>

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО4, суд учитывает документальные сведения материалов дела, в том числе, данные указанной экспертизы, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого, либо его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд считает, что ФИО4, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наименее строгого вида наказания - штрафа в размерах приближенных к минимальным, не усматривая оснований для назначения иных более строгих видов наказания.

<данные изъяты>

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО4 от отбывания наказания в виде штрафа, <данные изъяты>

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, освободить ФИО4 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей полностью, <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья

Невельского городского суда И.Н. Жаркова