Апелляционное определение по делу № 11-21/2023 от 20.07.2023

Дело № 11-21/2023

УИД №

Апелляционное определение

20 июля 2023 г. <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1 ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал К» обратилось мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по платежам за жилищно- коммунальные услуги. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Квартал К» задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13820, 81 руб. Размер пени за указанный период составляет 3255, 56 руб.

Согласно уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47) задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 8286, 16 руб. Размер пени за указанный период составляет 1977, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 625, 00 руб., почтовые расходы в размере 389,00 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 11277, 70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (т.1 л.д. 198).

Представитель истца ООО «Квартал К» ФИО4, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год (т.1 л.д.119), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учётом их уточнений, пояснила, что ООО «Квартал К» является управляющей компанией, занимается управлением дома по адресу на <адрес>, которое осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, на которого в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по оплате расходов на содержание мест общего пользования, в нарушение требований закона, не вносит оплату за содержание и ремонт мест общего пользования, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 183, 189, 190, 203, 244, Т.2 л.д. 52, 81), просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Квартал К» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по платежам за жилищно - коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворены. С ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты>, в пользу ООО «Квартал К» взыскана задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 115-138).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит полностью отменить вышеуказанное решение мирового судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, несоответствием выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельством дела, основанных на неправильном толковании и применении норм жилищного кодекса.

Апелляционная жалоба ФИО1 обоснована тем, что истцом не были представлены документы доказывающие, что начисление за услуги были обоснованы, протокол общего собрания собственников жилья и решение, принятое общим собранием собственников помещений <адрес> о том, что общее собрание собственников помещений по выбору управляющей компании проходило ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения этого собрания был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с управляющей компанией ООО «Квартал К» были получены ею по почте ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства по оповещению проведения общего собрания собственников многоквартирного дома было вручено ей на судебном заседании только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие право и обязанность ООО «Квартал К» оказывать ей платные услуги и предъявлять требования об оплате задолженности.

Кроме того, в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ ей не была направлена истцом копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами, никаких извещений она не получала, представитель истца вручила конверт с приложениями к исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании судье, которая вручила их ей только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, чем нарушены ее гражданские права о получении информации.

Кроме того, представителем истца ООО «Квартал К» платежные документы и акты выполненных работ были представлены суду только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Кроме того, в договоре управления многоквартирным домом в обязанности управляющей компании входит п.ДД.ММ.ГГГГ. и п.4.7: Представлять собственнику помещения платёжные документы, на основании которых вносится плата за жилое помещены коммунальные услуги. Истец никогда не предъявлял к оплате платежных документов, значит сроки оплаты платежных документов не начали течь, их невозможно просрочить, в связи с чем, ООО «Квартал К» не вправе начислять ей пени на сумму долга.

Кроме того, суд не принял во внимание ее доводы, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о подложных платежных документах, оформленных ненадлежащим образом (л. д. 50,51) в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании оригиналов всех документов (л. д. 161) в ходатайстве об истребовании платежных документов, которые были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 160).

Также мировым судьей необоснованно не принят представленный ею конррасчет задолженности, который основан на расчетах Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (№ <данные изъяты>, при этом, в решении мирового судьи (стр. 21, абзац 2) неверно указан номер вышеуказанного Определения - <данные изъяты>.

Также считает, что пеня истцом начисляется неверно, а именно с <данные изъяты> по настоящее время, а нужно с <данные изъяты>. по день подачи иска, т.е. по ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, суд не счел нужным изучить диск с фотографиями, приложенными к ходатайству (т.1, л.д.237) о недобросовестном отношении управляющей компании «Квартал К» к обслуживанию общедомового имущества многоквартирных домов.

В мотивированном решении суда (абзацы 2-6 стр.12) указано, что платежные документы ей были предоставлены на досудебной подготовке, что неверно. Суд ссылается на Постановление Правительства РФ №, что относится к коммунальным услугам, а не жилищным, что не относится к предмету иска.

Также считает, что мировым судьей неверно трактуется п. 4.7 Договора управления МКД о том, что платежные документы якобы не обязаны предоставляться.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 также указала, что судом не доказано, что ей было вручено письменно под роспись или заказным письмом уведомление о проведении общего собрания многоквартирного <адрес> по выбору другой управляющей компании (ст. 54 ЖК РФ). Истцом не доказано, что ей было вручено под роспись решение общего собрания многоквартирного <адрес>, о том, что выбрана другая управляющая компания, которая поменяла форму управления на непосредственное обслуживание и что квитанции на оплату теперь нужно получать собственникам самостоятельно (ст.ст. 56, 164 ЖК РФ).

Суду не представлены доверенности на непосредственное управление таким домом, выданные в письменной форме ответственному лицу всеми или большинством собственников помещений в таком доме (п.3 ст. 164 ЖК РФ).

Судом не доказано, что ей предлагалось заключить договор в письменном виде на обслуживание общедомового имущества на основании решения общего собрания собственников дома, проведенного якобы ДД.ММ.ГГГГ (п.1 ст. 10; ст. 154; ч.8 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ; ст.781 ГК РФ). При отсутствии договора невозможно требовать взыскание задолженности.

Истцом не доказан факт получения платежных документов ею за якобы оказанные услуги (ст. ст. 405, 406, 416 ГК РФ, п.2 ст. 155 ЖК РФ).

По безопасным условиям проживания была проведена комиссия и составлен акт о состоянии подвала, над которым она проживает, самой квартиры и другое обще домовое имущество, согласно полученных ею после вынесения решения мирового судьи сообщений Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение управляющей компанией ООО «Квартал К» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что является грубым нарушением гражданских прав собственников многоквартирного дома, в частности по ненадлежащему содержанию общедомового имущества. Жилищной инспекцией <адрес> было вынесено административное представление в адрес управляющей компании ООО «Квартал К» о нарушении лицензионных требований ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра общедомового имущества дома составлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в спорный период, но разрушение отделочного слоя стены, «разрушение кирпичной кладки», темные пятна (плесень) на стенах, влажности более 60% - всё это образуется не за один год, что даёт неудовлетворительную оценку деятельности управляющей компании, халатное отношение к своим прямым обязанностям и существенно влияет на объективное и справедливое решение суда.

Также, в нарушении ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ, управляющей компанией ООО «Квартал К» взимается плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, где конструктивные особенности многоквартирного дома не предусматривают возможность потребления коммунальных ресурсов холодной, горячей воды и водоотведения для содержания общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, считает, что суд первой инстанции, принял исковое заявление истца о взыскании с нее задолженности в нарушении ст. 131, 132 ГПК РФ: без документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; без документов, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора; без документов, подтверждающих обстоятельства, на которые истец основывает свои требования: расчёта взыскиваемой денежной суммы; без фактического уведомления о вручении ей искового заявления; без документов, подтверждающих совершение истцом действий, направленных на примирение, учитывая, что Правилами осуществления деятельности по управлению МКД, утверждёнными Постановлением Правительства №, предусмотрено ведение претензионной и исковой работы. Таким образом, считает, что исковое заявление должно было быть оставлено без движения мировым судьей на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ.

Кроме того, судом не доказано, что истец ООО «Квартал К» располагает ее согласием по пользованию её персональными данными для подачи искового заявления в суд о задолженности, согласно ст. 7 ФЗ РФ «О персональных данных», чем нарушена ст. 10 ГК РФ. Также указывает, что считает оплату за содержание общего имущества своей обязанностью, вытекающей из закона, при этом, возникновение обязанности не означает игнорирование требований закона о порядке исполнения обязанности другой стороны, который устанавливается законом Российской Федерации. Потребители жилищных и коммунальных услуг, как и потребители иных и бытовых услуг, пользуются особой защитой государства, любое нарушение требований законодательства означает нарушение прав потребителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней поддержала.

Представитель истца ООО «Квартал К» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней без удовлетворения.

Соответчик ФИО2 И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

Учитывая мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в апелляционном порядке в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционален размеру общей площади помещения, находящегося в собственности лица (часть 1 статьи 37 Жилищного кодек5са Российской Федерации), определяемого в пропорции к общей площади всех помещений, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме несутбремярасходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2).

Правиласодержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч.2).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4).

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ч.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на основании следующих документов: <данные изъяты> (т.1 л.д.146).

Согласно справок ООО «Квартал К» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки (т.1 л.д.8, 74, 75) ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сособственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ЕГРН права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты> ответчицы ФИО1 – ФИО2 на основании Договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которая подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру своей матери ФИО1 на основании Договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за №-<данные изъяты> (т.1 л.д.179-182), что также подтверждается информацией нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.178).

Период, за который ООО «Квартал-К» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период времени, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была привлечена определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве соответчика (т.1 л.д. 198), и впоследствии произвела оплату задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей <данные изъяты> доле в полном объёме за период с <данные изъяты>. включительно, что подтверждается кассовыми чеками об оплате (т.2 л.д.5-7), в связи с чем, исковых требований к ней ООО «Квартал К» не заявлено.

ООО «Квартал К» (<данные изъяты>) поставлено на учёт в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения (т.1 л.д.108), выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.107, 109-110), ДД.ММ.ГГГГ утверждён Устав ООО «Квартал К» (т.1 л.д.111-114, 148-153).

Государственной жилищной инспекцией <адрес> ООО «Квартал К» предоставлена Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т.1 л.д. 105).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на общем собрании приняли решение о расторжении Договора управления с ООО «<данные изъяты> сервисная компания» и выборе управляющей организацией ООО «Квартал К», заключении с ООО «Квартал К» договора управления МКД (т.1 л.д.126-135).

На основании вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ООО «Квартал К», в лице директора ФИО8, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Управляющая организация», с одной стороны, и Собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании реестра собственников помещений, подписавших договор управления, именуемые в дальнейшем «Собственник помещения», заключен Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ( далее по тексту – Договор), согласно которого ООО «Квартал К» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора <данные изъяты> лет (т.1 л.д. 90-104).

Согласно п. 1.1. Договора он является договором с множественностью лиц со стороны Собственников помещений и содержит условия одинаковые для всех собственников помещений в многоквартирном доме, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставление коммунальных и иных услуг Потребителям, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемое в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (п.1.2 Договора).

Согласно п.1.3 Договора Управляющая организация по заданию Собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим Договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Работы по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту осуществляются Управляющей организацией в пределах денежных средств собранных на эти цели по настоящему Договору.

Из п.1 4 Договора Условия настоящего Договора являются одинаковыми для всех Собственников помещений многоквартирного дома. При этом к каждой категории Собственников помещений применяются условия настоящего Договора, устанавливающие особенности отношений по настоящему Договору относительно указанных категорий Собственников помещений.

Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление в соответствии с условиями настоящего Договора, приведен в Приложении № к настоящему Договору. Управляющая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности. Граница эксплуатационной ответственности, определяющая объем обязательств Управляющей организации по настоящему Договору, определена в Приложении № к настоящему Договору (п.1.6 Договора).

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме приведены в Приложении 3 к настоящему Договору (п.1.7 Договора).

В соответствии с п.2.5.2 Договора Собственники помещений обязаны своевременно и в полном размере в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором вносить Управляющей организации плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п.4.1 Договора по настоящему Договору Собственник помещений вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится Собственником помещений ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.4.2 Договора).

В соответствии с п.4.3.1 Собственники помещений обязаны на общем собрании принять решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В случае если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт, плата за содержание и ремонт принимается по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. метр в месяц, устанавливаемым органом местного самоуправления на очередной календарный год (если на общем собрании Собственников помещений не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого решения).

Согласно п.4.5 Договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Плата Собственника помещения по настоящему Договору вносится на основании платежных документов, в которых указывается информация в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и иных нормативных правовых актов (п.4.7 Договора).

Осуществление ООО «Квартал К» управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> контроля за деятельностью УК и ТСЖ Государственной жилищной инспекции ФИО9 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-МКД (т.1 л.д.7), из которого следует, что, руководствуясь п.8 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ», принято решение о внесении изменения в реестр лицензий <адрес> – <данные изъяты> по управлению многоквартирными домами, путём включения сведений о вышеуказанных многоквартирных домах в реестр многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Квартал К» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном перечне многоквартирных домов указан жилой дом по адресу: <адрес> (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленного расчёта задолженности за период с <данные изъяты> г., сумма, подлежащая уплате за ЖКУ каждого из сособственников квартиры по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве собственности) ФИО1 и ФИО2 составляет по 4078, 77 руб., пени за указанный период составляют по 1265, 19 руб. За период с <данные изъяты>. сумма долга исчислена, исходя из одного собственника квартиры – ФИО1, и составляет 4207, 39 руб., пени – 712, 35 руб. Всего размер задолженности ФИО1 по оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) (т.2 л.д. 48, 49).

Факт оказания услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, за период с <данные изъяты> г. подтверждается Актами приёмки оказанных услуг, подписанными директором ООО «Квартал К» ФИО8 и председателем Совета вышеуказанного дома ФИО10, которые заверены надлежащим образом (т.2 л.д.9-23).

Доказательств того, что в спорный период ответчик ФИО1 производила оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в ООО « Квартал К», в материалах дела не имеется, ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь требованиями ст.ст. 30, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска, и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Квартал К» задолженности по несению обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8286 рублей 16 копеек, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме, в нарушение требований вышеприведенного закона, не производила оплату обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества МКД в указанный выше период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются верными, основанными на установленных судом обстоятельствах по делу. Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом правильно, как и примененные к сложившимся правоотношениям нормы материального права.

Доводы ФИО1 о том, что истцом не представлено доказательств ее своевременного извещения о проведении <данные изъяты> общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, и вручении ей решения общего собрания собственников по результатам его проведения, на котором была выбрана другая управляющая компания - ООО «Квартал К», а также о том, что суду истцом не представлены доверенности на непосредственное управление таким домом, выданные в письменной форме ответственному лицу всеми или большинством собственников помещений в таком доме, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку решение общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес> в <адрес>, по выбору способа управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений вышеуказанного МКД, в том числе ФИО1, и иными заинтересованными лицами не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ФИО1 не представлено. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что вышеуказанные доводы не указывались ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем, не оценивались мировым судьей при вынесении оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что ей не предлагалось заключить договор в письменном виде на обслуживание общедомового имущества на основании решения общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии права и обязанности у истца оказывать ей платные услуги и требовать взыскания вышеуказанной задолженности, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции в оспариваемом решении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

При оценке вышеуказанных доводов судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание требования ч.ч. 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок заключения договора управления многоквартирным домом, а также разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которого наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. а) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, управляющая организация в силу ее статуса обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия у нее обязанности по оплате и погашению задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также доказательств отсутствия такой задолженности или неправомерности ее начисления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что само по себе не заключение договора управления многоквартирным домом лично с ответчиком ФИО1 не освобождает её, как собственника жилого помещения в МКД, от обязанности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание требования п. 1 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, а также учитывает п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.7 Договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых управляющая организация обязана представлять собственнику помещений платежные документы, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги; плата Собственника помещения по настоящему Договору вносится на основании платежных документов, в которых указывается информация в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и иных нормативных правовых актов.

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО1 не выставление ей платежных документов по оплате за содержание общего имущества МКД за заявленный истцом период взыскания задолженности до обращения истца в суд не освобождает ответчика от этой обязанности, учитывая, что собственник жилого помещения в МКД в силу требований вышеприведенного закона обязан вносить платежи на содержание общего имущества, и действуя добросовестно, может самостоятельно обратиться в управляющую компанию МКД за соответствующими платежными документами, а также принимая также во внимание, что Жилищным кодексом Российской Федерации и вышеуказанным договором управления не предусмотрена обязанность управляющей компании по направлению (предоставлению) собственникам платежных документов в отсутствие от них такого заявления, при этом, согласно подп. «а» п. 3.1.4 Договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений имеют право получать от управляющей организации информацию о нормативных и фактических объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления изменения размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты.

Однако из пояснений представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции ответчик в управляющую компанию по вышеуказанному вопросу не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется. При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции в оспариваемом решении в ходе рассмотрения дела представителем истца были представлены на основании ходатайства ответчика вышеуказанные платежные документы суду и ФИО1, однако, оплата вышеуказанной задолженности ответчиком так и не произведена.

Таким образом, вышеуказанные доводы обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что ей своевременно не были предоставлены ООО «Квартал К» Акты выполненных работ, которые были представлены только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что также, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии у нее обязанности оплачивать вышеуказанную задолженность по содержанию общего имущества МКД, суд апелляционной инстанции также считает необоснованными, учитывая, что согласно подп. «б» п. 3.1.4 Договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений имеют право: получать от управляющей компании сведения о состоянии расчетов по оплате всех видов предоставляемых по настоящему Договору услуг и выполняемых работ (лично или через представителя), иных требований вышеуказанный Договор, а также Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит. Каких-либо доказательств обращения ответчика в управляющую компанию о предоставлении вышеуказанных Актов выполненных работ в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что представителем истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика были представлены Акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за период с <данные изъяты>. включительно, которые подтверждают факт выполнения ООО «Квартал К» работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по <адрес> в <адрес>, содержат указания на выполненные работы и их стоимость, согласованы и подписаны директором ООО «Квартал К» ФИО8 и председателем Совета дома ФИО10, заверены надлежащим образом (т.2 л.д.9-23), которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании, с которыми ответчик также была ознакомлена при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела.

Актов ненадлежащего оказания ООО «Квартал К» указанных выше услуг и выполненных работ в материалах дела не имеется, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней со ссылкой на сообщения Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях управляющей компанией ООО «Квартал К» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности, состояния подвала, над которым она проживает, самой квартиры и другого общего домового имущества, установленных актами осмотра общедомового имущества дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также на представленные ею в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответы ГЖИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ее обращения, не свидетельствуют о некачественном оказании услуг ООО «Квартал К» в заявленный истцом период взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности, напротив, ответ ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержит сведения о том, что согласно представленных УК актов выполненных работ за <данные изъяты> год они оформлены надлежащим образом, подписаны председателем домового комитета без замечаний, Актов о ненадлежащем оказании услуг оформленных согласно действующему законодательству управляющей компанией не составлялось, следовательно, услуги считаются оказанными в полном объеме. В связи с чем, вышеуказанные доводы ФИО1 суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Кроме того, исследованный по ходатайству ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции диск с фотографиями подвала и квартиры, принадлежащей ответчику (с ее слов) (т.1 л.д. 237) суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание, поскольку идентифицировать имеющуюся на нем информацию не представляется возможным, учитывая, что каких-либо сведений об адресе имеющегося на фотографиях дома и квартиры, периода сделанных фотографий на данном диске не имеется.

При этом, доводы ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на нарушение ООО «Квартал К» ее прав потребителя в связи с оказанием ей некачественных услуг, суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание, поскольку таких доказательств ею в ходе рассмотрения дела суду не представлено, каких-либо требований относительно вышеуказанных обстоятельств ею в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Кроме того, вопреки доводам ФИО1, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно не приняты во внимание ее доводы о подложности платежных документов, оформленных, по мнению ответчика, ненадлежащим образом, поскольку доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем истца были представлены оригиналы платежных документов ( т.2 л.д. 24-38) за заявленный истцом период взыскания задолженности с ответчика, которые были исследованы судом в судебном заседании, сформированы с учетом Приказа министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с чем, вопреки доводам ФИО1 каких-либо сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в нарушении ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ управляющей компанией ООО «Квартал К» взимается плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, где конструктивные особенности многоквартирного дома не предусматривают возможность потребления коммунальных ресурсов холодной, горячей воды и водоотведения для содержания общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также считает необоснованными, поскольку таких доказательств в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам ФИО1, каких-либо существенных нарушений ст. 131, 132 ГПК РФ мировым судьей при принятии иска ООО «Квартал К» к ней о взыскании вышеуказанной задолженности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4,5,6), документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования также были приложены к иску, в том числе, справка о задолженности, при этом, истец вправе представить дополнительные доказательства в обоснование своих исковых требований, в том числе, по запросу суда, как в ходе подготовки дела к рассмотрению, так и в ходе судебного заседания. Кроме того, досудебный порядок по данной категории дел законом не предусмотрен.

Также, вопреки доводам ответчика, в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ документы, подтверждающие направление истцом в адрес ФИО1 копии искового заявления со всеми приложенными к нему документами истцом к иску также были приложены (л.д. 3), конверт с которыми в связи с его возвращением истцу за истечением срока хранения был предоставлен истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания ( т.2 л.д. 57-69), который был вскрыт мировым судьей в присутствии сторон и исследован в судебном заседании, в ходе чего, было установлено, что в нем находилась копия иска со всеми приложенными к нему документами, соответствующими имеющимся в деле, которые были вручены ответчику ФИО1 в судебном заседании, что также следует и ее апелляционной жалобы в связи с чем, какие – либо права ФИО1 в данном случае не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, достаточных оснований для оставления искового заявления без движения в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ у мирового судьи не имелось, в связи с чем, доводы ответчика в указанной выше части суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не доказано, что истец ООО «Квартал К» располагает ее согласием по пользованию её персональными данными для подачи искового заявления в суд о задолженности, согласно ст. 7 ФЗ РФ «О персональных данных», чем нарушена ст. 10 ГК РФ, суд также не может принять во внимание, поскольку согласно п.1.10 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ собственник помещения даёт согласие Управляющей организации осуществлять обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование …уничтожение персональных данных, что также обоснованно указано мировым судьей в оспариваемом решении. Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что указание в исковом заявлении сведений об ответчике и его идентификаторах предусмотрено п. 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ при подаче в суд истцом искового заявления к ответчику, что также свидетельствует об отсутствии нарушения каких-либо прав ответчика и требований ст. 10 ГК РФ со стороны истца.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно не принят во внимание представленный ответчиком контррасчет задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД (т.2 л.д. 86), произведенный исходя из доли собственника <данные изъяты> кв.м в общей имуществе МКД № по <адрес>, рассчитанной по формуле Sмоп/Sж.мкд x Sкв, где Sмоп – общее количество квадратных метров в местах общего пользования (<данные изъяты> кв.м.), Sж.мкд – количестве квадратных метров всех жилых помещений в многоквартирном доме (<данные изъяты> кв.м.), Sкв – количество квадратных метров, находящихся в собственности конкретного плательщика услуг (<данные изъяты>.м.), <данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м., и умноженной ее на тариф в рублях, действующий в соответствующем месяце с последующим сложением сумм, подлежащих оплате, за каждый месяц, поскольку он является неверным, учитывая следующее.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В пункте 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статья 158 Кодекса).

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не установлено иное.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 156, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П указал, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, начисление платы по услуге «содержание жилого помещения» собственнику жилого помещения правомерно производится истцом в соответствии с долей ответчика в праве общей собственности на имущество, определенной исходя из общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме.

Таким образом, ссылка ответчика на Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (№ <данные изъяты>), вынесенное по конкретному делу, мировым судьей обоснованно не принята во внимание, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанное определение вынесено по конкретному делу, не имеющему отношения к настоящему предмету спора, и не может подменять собой законы и правила, регулирующие правоотношения сторон при расчете задолженности по оплате за ЖКУ.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в решении мирового судьи (стр. 21, абзац 2) неверно указан номер вышеуказанного Определения - <данные изъяты> не влияют на обоснованность оспариваемого решения в указанной выше части.

Выводы мирового судьи об обоснованности представленного истцом расчета задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8286,16 рублей по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 48, 49), который мировым судьей проверен и принят во внимание, суд считает обоснованными, поскольку данный расчет соответствует представленным истцом платежным документам, составлен исходя из объема оказанных услуг и утвержденных органом местного самоуправления и установленных Региональной энергетической комиссией <адрес> тарифов, учитывая, что тарифы платы за содержание и ремонт общего имущества решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не принималось, что также согласуется с условиями п. 4.3.1 Договора управления многоквартирным домом от 12.10.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что размер задолженности на содержание общего имущества МКД, взысканной с ответчика в пользу истца определен мировым судьей в оспариваемом решении верно, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8286 рублей 16 копеек согласно указанного в решении расчета, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 мировым судьей обоснованно при разрешении данного спора наряду с требованиями вышеприведенного закона применены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Приведенные в оспариваемом решении выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, основаны на указанных нормах действующего законодательства со ссылкой на доказательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, как и нарушения норм материального права, мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не являются основанием для отмены оспариваемого решения в указанной выше части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о несогласии с расчетом пени, исчисленной мировым судьей, заслуживают внимания, поскольку расчет пени, представленный истцом, который без достаточных к тому оснований был признан мировым судьей верным, а также произведенный в оспариваемом решении мировым судьей расчет пени нельзя признать верным, поскольку вышеуказанный расчет произведен мировым судьей без учета требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5%, действующей на день фактической оплаты (то есть дату вынесения оспариваемого решения), а также без учета моратория на начисление пени, установленного Постановлением Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Однако контррасчет пени, представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и период ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный ответчиком в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку он является неверным, учитывая следующее.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,обязаныуплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждыйденьпросрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Согласно информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка рефинансирования как на дату принятия мировым судьей оспариваемого решения, так и на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составляет 7,5 %.

Из п. 4, 5 Постановления Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с ДД.ММ.ГГГГ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Вышеуказанный мораторий действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и распространялся на всех юридических лиц, а также граждан и индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, вышеуказанный мораторий распространяется и на должников по оплате за содержание общего имущества МКД.

Учитывая вышеизложенное, начисление и взыскание с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением оплаты за содержание общего имущества МКД в <данные изъяты> г., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невнесение оплаты за содержание общего имущества МКД в период с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку данный период возникновения задолженности и начисления пени относится к периоду действия вышеуказанного моратория.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также с учетом вышеуказанного моратория с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи неоплатой задолженности за содержание общего имущества МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере одной трехсотойставкирефинансирования ЦБ РФ (7,5%), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждыйденьпросрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%), действующей на день фактической оплаты, то есть в размере 560 рублей 76 копеек, согласно следующего расчета:

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ФИО1 пени ООО «Квартал К» должно быть отказано за необоснованностью.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются: …4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит изменению в части взысканной с ФИО1 в пользу ООО «Квартал К» пени за невнесение оплаты за содержание общего имущества МКД в связи с неправильным применением норм Жилищного кодекса Российской Федерации в части исчисления пени.

Учитывая, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание общего имущества МКД в размере 8286,16 руб., а также пени в размере 560,76 руб., а всего 8846,92 руб., суд апелляционной инстанции также считает необходимым изменить решение мирового судьи в части взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квартал К» в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ вышеуказанные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, учитывая вышеизложенные обстоятельства, каких-либо оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квартал К» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, изменить в части периода и размера взысканной пени, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, в пользу ООО «Квартал К» <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Председательствующий: С.В. Параева