Решение по делу № 2-287/2023 от 27.04.2023

Дело №2-287/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000028-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

27 апреля 2023 года

дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО2 счет №***.

С момента открытия счета договор о карте №*** считается заключенным.

В соответствии с п. 10.12. условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы (в том числе в тарифный план) в соответствии с п.п. 2.15 - 2.17 условий «одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Приказом Банка №*** от ДД.ММ.ГГГГ (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения в тарифный план ТП 205/1, в соответствии с которым был введен п. 13 тарифов. Согласно которого с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 руб. (Платы за пропуск минимального платежа - были отменены).

С ДД.ММ.ГГГГ Тарифный план ТП 238/1 изменен на ТП 583, согласно которого, размер процентной ставки был изменен <данные изъяты>.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена <данные изъяты> выдана клиенту и впоследствии активирована.

При получении карт, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 14 000 руб.

Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №***.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22. потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 17 068,56 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 6.23. Условий) позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28).

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №***, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена составляет 17068,56 руб., в том числе 13435,06 руб. - сумма непогашенного кредита, 1357,40 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 176,10 руб. сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 2100,00 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов.

До предъявления настоящего иска банку стало известно о смерти клиента ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 - предполагаемого наследника ФИО1 (после уточнения данных - со всех наследников клиента) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 068,56 (семнадцать тысяч шестьдесят восемь рублей 56 копеек), в том числе: 13435,06 руб. - сумма непогашенного кредита; 1357,40 руб. сумма процентов, начисленных по кредиту; 176,10 руб. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 2100,00 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов. Взыскать с ФИО2 - предполагаемого наследника ФИО1 (после уточнения данных - со всех наследников Клиента) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» понесённые судебные расходы в размере 682,74 руб. (шестьсот восемьдесят два рубля 74 копейки).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащий ответчик ФИО2 была заменена надлежащим ответчиком ФИО3 (л.д.62).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.86), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, банком на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя Карту «PC FIFA Классик мяч», ТП 205/1, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 10-11).

При получении карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 14 000 руб. ФИО4 подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с тарифным планом ТП 238/1, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д.21-23)

В соответствии с п. 6.16. условий погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа в сроки, указанные в счете-выписке. Средства, размещенные на счете списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности указанной в п. 6.16. условий (оборот л.д.17).

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №*** (л.д 29).

Банк на основании п. 6.22. условий, потребовал досрочного задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку (л.д.28).

Из представленного истцом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 068,56 (семнадцать тысяч шестьдесят восемь рублей 56 копеек), в том числе: 13435,06 руб. - сумма непогашенного кредита; 1357,40 руб. сумма процентов, начисленных по кредиту; 176,10 руб. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 2100,00 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов (л.д. 9)

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.47).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО И РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области автомототранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не зарегистрированы (л.д.42).

По данным филиала №3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа ГБУ «ЦЕНТР ГКО и ТИ Кузбасса» за ФИО1 зарегистрировано право на <данные изъяты> долю в праве собственности на гараж, расположенный <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.61).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №*** (л.д.46-60), из которого следует, что сын ФИО3, после смерти отца ФИО1 принял наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.12-13).

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО3 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №*** после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 унаследовал <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся <адрес>, с кадастровым №*** ( л.д. 58).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №*** после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 унаследовал <данные изъяты> доли гаража, расположенного <адрес>, с кадастровым №*** (л.д. 59).

Согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 068,56 (семнадцать тысяч шестьдесят восемь рублей 56 копеек), в том числе: 13435,06 руб. - сумма непогашенного кредита; 1357,40 руб. сумма процентов, начисленных по кредиту; 176,10 руб. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 2100,00 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов (л.д.9).

Разрешая заявленные исковые требования с учетом заявления ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 банк направил заключительную счет выписку с требованием о полном погашении задолженности в размере 17068,56 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28)

Таким образом, с учетом положения ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по взысканию указанных сумм задолженности, в том числе процентов, убытков, штрафов, по договору о предоставлении и обслуживанию карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление истец направил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

Учитывая изложенное, срок исковой давности по поданному иску истек. Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита в размере 142 631,11 руб. влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные на данную сумму кредита, а также неустойка за просрочку уплаты этой суммы кредита и за просрочку уплаты процентов), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем исковым требованиям, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №*** от 27.05.2013г. в размере 17068,56 руб., а также государственной пошлины в размере 682,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2023г.

Председательствующий: