Решение по делу № 2А-555/2023 от 22.02.2023

№2а-555/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Ваккасова Д.Г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-555/2023 по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах ИлЛ.ой Л.Ю. к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Белорецку и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительных сборов,

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор, действуя в интересах ИлЛ.ой Л.Ю., обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Б.Л.Р. о признании действий (бездействий) о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительных сборов.

В обоснование заявленных требований указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой по обращению ИлЛ.ой Л.Ю. о нарушении законодательства об исполнительном производстве в ... года проведена проверка. В ходе проверки изучено сводное исполнительное производство №...-СД от ..., возбужденное в отношении ИлЛ.ой Л.Ю. о взыскании исполнительных сборов но постановлениям №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от .... Кроме того, изучены исполнительные производства, в рамках которых были приняты постановления о взыскании исполнительных сборов: №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП. Постановления о возбуждении 15 вышеуказанных производств направлены должнику простым почтовым отправлением, в форме электронного документа в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг не направлялось. По результатам проверки установлено, что в исполнительных производствах отсутствуют материалы и сведения, подтверждающие получение должником постановлений о возбуждении исполнительных производств. Таким образом, постановления о взыскании исполнительских сборе с ИлЛ.ой Л.Ю. вынесены судебными приставами-исполнителями без предоставления должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Поскольку межрайонной прокуратуре стало известно о нарушении прав ИлЛ.ой Л.Ю. лишь в процессе рассмотрения ее обращения, полагает, что срок для обжалования данных постановлений подлежит восстановлению. Просит восстановить срок для обжалования постановлений о взыскании исполнительных сборов №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ...; признать незаконными постановления о взыскании исполнительных сборов №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ...; отменить постановления о взыскании исполнительных сборов №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ....

Определениями суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по РБ, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Межрайонную ИФНС №20 по Республике Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан, Межрайонную ИФНС России №1 по Республике Башкортостан, Межрайонную ИФНС №40 по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник Белорецкого межрайонного прокурора Ваккасов Д.Г. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что Белорецкой межрайонной прокуратурой по обращению ИлЛ.ой Л.Ю. в апреле 2022 года была проведена проверка возбужденных в отношении нее исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов, в ходе которой было установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства не были вручены должнику, в материалах дела отсутствуют почтовые уведомления, все постановления направлялись должнику простой почтой, в электронном виде через Единый портал государственных услуг не направлялись. В связи с чем постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены незаконно. Полагают, что срок на подачу иска восстановить возможно, поскольку о нарушениях должностных лиц ССП прокуратуре стало известно только после поступления обращения от ИлЛ.ой Л.Ю. Если считать срок на подачу иска в суд от даты поступления обращения, то срок не пропущен. ИлЛ.а Л.Ю. не знала о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, поэтому постановления о взыскании исполнительского сбора нарушают ее права. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

ИлЛ.а Л.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласилась, суду пояснила, что действительно в части исполнительных производств отсутствуют уведомления о вручении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, однако ФИО11 знала о них. В ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району в отношении ИлЛ.ой Л.Ю. был возбужден ряд исполнительных производств, ИлЛ.а Л.Ю. ранее обращалась к ним с запросом по поводу возбужденных в отношении нее исполнительных производств, в установленные сроки ей был дан ответ, впоследствии все исполнительные производства были объединены в одно сводное производство по должнику. Таким образом, ИлЛ.а Л.Ю. была уведомлена о наличии всех возбужденных в отношении нее исполнительных производств, но постановления в установленные сроки не обжаловала. Полагает, что административным истцом пропущен срок на подачу иска в суд, заявляет о применении пропуска срока подачи административного искового заявления. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись должнику заказной почтой, а постановления о взыскании исполнительского сбора простой. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики Врио начальника отделения – старший судебный пристав Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Б.Л.Р., судебные приставы-исполнители ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц УФК по РБ, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС №20 по Республике Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС №40 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Как усматривается из материалов дела Белорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ (в настоящее время – ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан) было возбуждено 15 исполнительных производств в отношении должника ИлЛ.ой Л.Ю., а именно:

1) ... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ИлЛ.ой Л.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС №40 по Республике Башкортостан;

2) ... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ИлЛ.ой Л.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС №40 по Республике Башкортостан;

3) ... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ИлЛ.ой Л.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС №40 по Республике Башкортостан;

4) ... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ИлЛ.ой Л.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС №40 по Республике Башкортостан;

5) ... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ИлЛ.ой Л.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС №20 по Республике Башкортостан;

6) ... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ИлЛ.ой Л.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС №20 по Республике Башкортостан;

7) ... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ИлЛ.ой Л.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС №20 по Республике Башкортостан;

8) ... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ИлЛ.ой Л.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС №20 по Республике Башкортостан;

9) ... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ИлЛ.ой Л.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС №20 по Республике Башкортостан;

10) ... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ИлЛ.ой Л.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС №30 по Республике Башкортостан;

11) ... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ИлЛ.ой Л.Ю. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан;

12) ... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ИлЛ.ой Л.Ю. в пользу УФК по РБ (Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан);

13) ... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ИлЛ.ой Л.Ю. в пользу УФК по РБ (Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан);

14) ... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ИлЛ.ой Л.Ю. в пользу УФК по РБ (Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан);

15) ... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ИлЛ.ой Л.Ю. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Пунктом 2 всех 14-ти вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства (за исключением исполнительного производства №...-ИП, которое уничтожено и копия постановления о возбуждении исполнительного производства не сохранилась в электронном виде) установлен 5 – ти дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ... согласно скриншоту с АИС ФССП России доставлено адресату ..., постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству вынесено ..., т.е. после истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в установленные сроки требования, содержащиеся в исполнительном документе, по исполнительному производству №...-ИП от ... должником исполнены не были, доказательств обратного в материалах дела не имеется, ИлЛ.ой Л.Ю. суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным постановления должностного лица о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, должник в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в части признания указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене.

Доказательств получения должником ИлЛ.ой Л.Ю. всех остальных 14 вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства (за исключением постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ...) до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о взыскании исполнительского сбора (отчетов об отслеживании почтовых отправлений, почтовых уведомлений и т. д.) материалы дела не содержат, административными ответчиками не предоставлено.

Представленные административными ответчиками скриншоты с Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) содержат либо сведения о получении адресатом почтового отправления (постановления о возбуждении исполнительного производства) уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (указан статус «доставлено»), либо у почтового отправления указан статус «отправлен», что не свидетельствует о его фактическом получении ИлЛ.ой Л.Ю.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ... согласно скриншоту с АИС ФССП России доставлено адресату ..., тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству вынесено ..., т.е. раньше получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ... согласно скриншоту с АИС ФССП России доставлено адресату ..., тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству вынесено ..., т.е. раньше получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ... согласно скриншоту с АИС ФССП России имеет статус «отправлено», тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству вынесено ..., тогда как сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Данных об отправке должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ... года в материалах дела не имеется, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству вынесено ..., т.е. несмотря на то, что сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ... года согласно скриншоту с АИС ФССП России имеет статус «отправлено», тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству вынесено ..., т.е. несмотря на то, что сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ... согласно скриншоту с АИС ФССП России имеет статус «отправлено», тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству вынесено ..., т.е. несмотря на то, что сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 09.08.2019 года согласно скриншоту с АИС ФССП России имеет статус «отправлено», тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству вынесено ..., т.е. несмотря на то, что сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ... согласно скриншоту с АИС ФССП России имеет статус «отправлено», тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству вынесено ..., т.е. несмотря на то, что сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Данных об отправке должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ... в материалах дела не имеется, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству вынесено ..., т.е. несмотря на то, что сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Таким образом, все 14 вышеперечисленных постановлений о взыскании исполнительского сбора были вынесены судебными приставами незаконно, поскольку на момент их вынесения у судебных приставов-исполнителей не имелось достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административным ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока обращения прокурора в суд с административным иском об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе не только нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, но и были ли соблюдения сроки обращения в суд (п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Указанная норма КАС РФ является императивной и устанавливает обязанность суда проверять сроки обращения в суд независимо от наличия соответствующего заявления административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, Кодексом административного судопроизводства РФ установлены специальные сроки оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а именно 10-ти дневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №...-СД следует, что с должника ИлЛ.ой Л.Ю. ... были удержаны исполнительские сборы по вышеуказанным исполнительным производствам.

... ИлЛ.а Л.Ю. обратилась с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Белорецкое межрайонное ОСП на действия судебных приставов-исполнителей о незаконном взыскании с нее исполнительских сборов по вышеуказанным исполнительным производствам и в связи с неполучением ответов по ее жалобе обратилась в Белорецкую межрайонную прокуратуру.

Белорецкий межрайонный прокурор просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановлений о взыскании исполнительских сборов, мотивируя тем, что прокуратуре стало известно о нарушении прав ИлЛ.ой Л.Ю. лишь в процессе рассмотрения ее обращения.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительских сборов административным истцом не названо.

Из материалов прокурорской проверки по обращению ИлЛ.ой Л.Ю. следует, что обращение представителя ИлЛ.ой Л.Ю. – ФИО12, действующего по доверенности, где административный истец просит провести проверку по факту незаконности взыскания исполнительских сборов, поступило в Белорецкую межрайонную прокуратуру в электронном виде ... в 16 час. 23 мин. вх. №....

Следовательно, 10-ти дневный срок на подачу административного искового заявления, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, с учетом положений ч.2 ст. 92 КАС РФ истекал ....

Настоящее административное исковое заявление поступило в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ... вх. №..., т.е. с пропуском указанного 10-ти дневного срока на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Каких-либо доказательств невозможности или препятствий для подачи административного искового заявления до ... из материалов дела не усматривается, административным истцом не названо, доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает, что процессуальный истец (государственный орган или иное лицо, которому законом предоставлено право на обращение в суд с иском в защиту других лиц – ст.39 КАС РФ) не является субъектом нарушенного права и в связи с этим не обладает самостоятельным правом на обращение в суд, а реализует посредством такого обращения право на судебную защиту материального истца ИлЛ.ой Л.Ю., а значит давность обращения в суд для него также не может исчисляться самостоятельно, а подлежит исчислению в том же порядке, что и для материального истца.

Так, в силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд из материалов дела не усматривается, доказательств обратного в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не предоставлено.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд находит административные исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах ИлЛ.ой Л.Ю., о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительных сборов, не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска установленного срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах ИлЛ.ой Л.Ю. к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Б.Л.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительных сборов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №...а-555/2023.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-67.Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.