Дело 1-102/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой О.В.
с участием государственного обвинителя Лопаковой О.В.
потерпевшей ФИО7
подсудимой ФИО1
защитника Бовкунова Д.А.
при секретаре судебного заседания Бароновой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Яхонтовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не военнообязанной, <****>, работающей <****> ООО «<****>», зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 декабря 2022 года в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 находилась в помещении торгового зала магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Центр», находящегося по адресу: <...>, где обнаружила оставленную без присмотра и принадлежащую ФИО7 сумку с находящимся внутри имуществом.
В тот же период времени у ФИО1, движимой страстью к наживе и незаконному обогащению, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО7
С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, убедившись, что ее действия не являются очевидными для окружающих, завладела принадлежащей ФИО6 дамской сумкой, откуда тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9 300 рублей, 4 накопительными пластиковыми картами «Ашан», «ФиксПрайс», «Магнит», «КБ», не представляющими материальной ценности, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» №*, АО «ТИНЬКОФФ» №*, не представляющими материальной ценности.
Принадлежащую ФИО7 сумку с находящимся внутри имуществом ФИО1 с целью сокрытия содеянного спрятала под полками стеллажей в торговом зале магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Центр», находящегося по адресу: <...>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятна суть предъявленного обвинения, выразила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Бовкунов Д.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО7 не возражала в рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Лопакова О.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить в отношении нее особый порядок судебного разбирательства.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, в установленный законом срок.
ФИО1 выразила согласие с предъявленным обвинением, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке.
Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с содеянным ФИО1 подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее род занятий, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <****>, трудоустроена, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.
С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия ею окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта ее вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в подробном описании ею обстоятельств преступления, добровольной выдаче похищенного имущества; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту проживания и работы, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, в отношении подсудимой не установлено.
Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа индивидуализации наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.
При этом суд считает, что достижение целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой возможно без ее изоляции от общества. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена судом при назначении наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, ее конкретных фактических действий по возмещению ущерба, причиненного преступлением, у суда не имеется оснований для вывода о том, что принятые ФИО1 меры по возмещению ущерба свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и признать выполненными условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
Обязать ФИО1 при отбывании наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- дамскую сумку черного цвета, пакет из-под чипсов, прозрачный полимерный пакет, мандарин, мобильный телефон Honor 8А с IME1 №* №*, кошелек синего цвета денежные средства в сумме 9300 рублей, 4 накопительные пластиковые карты «Ашан», «ФиксПрайс», «Магнит», «КВ», две банковские карты ПАО «Сбербанк» МОМЕНТУМ №* без имени, ТИНЬКОФФ №* на имя ФИО15, заводскую коробку из-под телефона Honor 8А с IMEI №* №*, чек от 13.08.2020 на сумму 8999 рублей (л.д.91) - оставить за потерпевшей ФИО7.
- оптический диск с видеозаписями (л.д.132) – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья О.В. Осипова