УИД 08RS0005-01-2025-000274-23
Дело № 2-168/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года г.Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Команджаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Жабиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО "Первое клиентское бюро", Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 736 697 руб. под 15,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и НАО ПКБ «ПКБ» заключен договор переуступки прав требований № №. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменил наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей.
Просит суд взыскать с ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 77 397, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель Общества ФИО4 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещения о судебном заседании, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возвращены с отметкой "истек срок хранения". В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
В силу ст. ст. 167, 235 ГПК РФ суд на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества договора займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «РОСБАНК» заключило с ФИО2 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 736 697 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,50 % годовых.
Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «РОСБАНК», воспользовавшись правом, заключило с НАО ПКО «ПКБ» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО АКБ «РОСБАНК» к ООО ПКО "ПКБ". Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменил наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Суд считает, что уступка права требования суммы задолженности с ФИО2 от ПАО АКБ «РОСБАНК» к ООО ПКО "Первое клиентское бюро" не противоречит действующему законодательству.
В договоре кредитования содержится условие о праве Банка переуступить свои права по договору другому лицу.
Как установлено судом, с даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей от ФИО5 в счет погашения долга не поступало.
Общая сумма задолженности по договору составляет 77 397, 82 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению суммы кредита, процентов за пользование, не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в сумме 77 397 (семьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 82 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Команджаев