Дело №2а-4283/2023
59RS0005-01-2023-003956-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,
при ведении протокола судебного заседание секретарем Квитко А.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
административного ответчика ФИО9,
представителя заинтересованного лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от 15.105.2023 ФС №, о порядке общения ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление от 13.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления административного истца об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Основанием для отказа, приставом указано, что решается вопрос о привлечении специалиста. Постановление получено административным истцом 19.07.2023. Считает постановление от 13.07.2023 незаконным, каких-либо препятствий с ее стороны в общении с отцом ребенка не чинятся.
Административный истец просит признать незаконным постановление от 13.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства, а также обязать административного ответчика ограничить доступ всем сторонам исполнительного производства к информации относительно личных данных ФИО4
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, по доводам иска. Не оспаривала то обстоятельство, что с 12.07.2023 ФИО4 приостановила встречи отца с дочерью, в связи с наличием заключения врача о психотравмирующей ситуации для ребенка.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что при личном приеме с должником было установлено, что встречи с ребенком не производятся. Была проведена встреча отца с ребенком в присутствии пристава, встреча не состоялась с учетом желания ребенка. 13.07.2023 в заявлении ФИО4 об окончании исполнительного производства было отказано. Доводы о нежелании ребенка встретятся с отцом, не являются основанием для удовлетворения. В рамках исполнительного производства следует привлечь специалиста – психолога с целью выяснения причин нежелания ребенка видеться с родителем, после чего будет сделан вывод о возможности окончании исполнительного производства.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что ФИО4 не исполняется судебное решение, ФИО4 препятствует общению отца с ребенком. Факта добровольности исполнения судебного акта со стороны должника нет.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), учитывая бремя доказывания каждой из сторон, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, решением Индустриального районного суда г. Перми от 23.09.2022 определен порядок общения ФИО5 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определен порядок общения следующим образом:
каждые понедельник и четверг с 18-00 час. до 19-00 час.,
вторую и четвертую субботу месяца с 16-30 час. до 18-30 час.
ежегодно в день рождения дочери ДД.ММ.ГГГГ, не менее часа, в период времени с 16-00 час. до 19-00 час. по согласованию.
ежегодно Новый год 31 декабря, не менее часа, в период времени с 16-00 час. до 19-00 час. по согласованию. В
в праздничные дни: 23 февраля, 8 марта не менее часа, в период времени с 16-00 час. до 19-00 час. по согласованию.
Встречи отца с дочерью происходят в присутствии матери либо лица, которому мать доверяет, по ее усмотрению, путем прогулок на территории дома, в котором ребенок проживает, либо на прилегающих территориях, включая аллею, на которых гуляет ребенок, а также по месту жительства ребенка. В случае болезни ребенка общение отца с дочерью происходит путем видеосвязи. Встречи должны происходить с учетом желания, состояния здоровья и режима дня несовершеннолетнего.
22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП Росси по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.05.2023, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу №, вступившему в законную силу 21.12.2022, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.07.2023 на личном приеме было отобрано объяснение с должника, из которых следует, что встречи ребенка с отцом не состоялись по причине прохождения ребенком медицинских процедур, назначенных врачом, запланирована встреча в присутствии судебного пристава-исполнителя.
10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО9 совершены исполнительные действия, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, совершен выход на территорию возле аллеи и ТЦ «Карнавал» по <адрес> для осуществления прогулки, встречи отца с дочерью в 18-30 час. Установлено, что ФИО4 привезла ребенка на прилегающую территорию аллеи, на которой обычно гуляет ребенок. Ребенок находился в машине, плакал, говорил, что не пойдет встречаться с отцом. Отец подошел к машине, ребенок из машины не выходил, поздоровались друг с другом. Ребенка из автомобиля не выводили, прогулка не состоялась. ФИО5 привез игрушки. Ребенок отказался их брать. Встреча взыскателя ФИО5 с ребенком не состоялась с учетом желания ребенка.
03.07.2023 ФИО4 подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
13.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 об окончании исполнительного производства. Основанием отказа, явилось то обстоятельство, что в настоящее время решается вопрос о привлечении специалиста.
В обоснование доводов иска, ФИО4 указано, что поскольку препятствий в общении отца с ребенком с ее стороны не имеется, при наличии факта добровольного исполнения ею требований исполнительного документа (привезла ребенка на встречу с отцом), то исполнительное производство должно быть окончено.Возражая по заявленным требованиям, административным ответчиком указано, что доводы о нежелании ребенка общаться с отцом и отсутствии препятствий со стороны ФИО4 не свидетельствуют о наличии оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением. Также не желание ребенка встретится с отцом не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного производства. В соответствии с Письмом «Об организации» работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей» от 28.04.2023 №-СВС был сделан запрос в дошкольное учреждение о предоставлении специалиста. Кроме того, административным истцом подано ходатайство в Индустриальный районный суд г. Перми об отсрочке исполнения решения суда по делу №, а также в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми поступило уведомление о том, что очные встречи ФИО5 с ребенком проводится не будут в связи с рекомендациями врача.
Согласно части 3 статьи 109.3 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 данного Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве).
Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическим исполнением может признаваться, в частности, совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из положений статей 64, 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.
Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Данные положения судебным приставом-исполнителем были соблюдены.
Ходатайство рассмотрено, по результатам его рассмотрения, принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, указанные действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных ему законом.
В связи с фактом отказа ребенка от общения с отцом в ходе исполнительных действий 10.07.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО9 29.08.2023 был сделан запрос в дошкольное учреждение о предоставлении специалиста для установления причины нежелания ребенка встречаться с отцом, определения способов их устранения.
Согласно ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями.
Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО9 обоснованно вынесено постановление о привлечении специалиста с целью установлении причин нежелания ребенка встречаться с отцом, поскольку ни судебный пристав-исполнитель, ни стороны такими специальными познаниями не обладают.
Следует также учесть, что вопреки утверждениям истца, в нарушение установленного судом порядка ФИО4 не организовала встречи ребенка с отцом посредством видеоконференцсвязи при болезни дочери. Доказательств, что медицинские манипуляции в виде проведения магнитолазеротерапии не могут быть проведены в иное время, не определённое решением суда на встречи ребенка с отцом, не представлено.
В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец доказательств того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представила.
Более того, в одностороннем порядке с 12.07.2023 прекратила встречи дочери с отцом, в связи с чем с 12.07.2023 судебное решение не исполняется.
Действительно, 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о том, что встреча взыскателя с дочерью состоялась, но ребенок отказался общаться с отцом. Однако по убеждению суда, и исходя из содержания исполнительного документа о порядке общения с ребенком, его требование не предполагает выполнения разового действия и носит длящийся характер.
При таких обстоятельствах, единичный отказ ребенка встречаться с отцом без установления причин этому, не свидетельствует о фактическом исполнении со стороны должника требований исполнительного документа. Кроме того, при удовлетворении заявления должника нарушается право взыскателя и ребенка на исполнение решения суда, на поддержание семейных, родительских связей.
В связи с чем, требования административного истца о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.07.2023 незаконным, удовлетворению не подлежит.
Также требования о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения права, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а Закон об исполнительном производстве не содержит каких-либо указаний на необходимость введения подобных ограничений для сторон исполнительного производства. Таким образом, сторона исполнительного производства, в том числе взыскатель вправе в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве знакомиться со всеми материалами исполнительного производства, поэтому возлагать на судебного пристав-исполнителя ограничить доступ в информации относительно личных данных должника не имеется.
На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 о признании незаконным постановление от 13.07.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение составлено 13.09.2023
Председательствующий - подпись –
Копия верна: судья И.П. Архипова