02RS0002-01-2023-000026-74 Дело № 2-279/2023

Категория дела 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 06 марта 2023 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Алушкиной Л.Л.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Дунай" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Дунай" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование ссылается, что 21.06.2022г. между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма №КШГ0000994 в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок по 23.07.2022г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, что составляет 0,7% в день за каждый день пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 31.10.2022г. и отменен 18.11.2022г. по заявлению ответчика. За период пользования займом с 21.06.2022г. по 21.12.2022г. ответчик должен был оплатить проценты в размере 38 430 рублей. В соответствии с п. 12 Договора в связи с тем, что ответчик полученные по договору займа денежные средства, а также проценты за пользование суммой займа в срок не возвратил, на сумму долга подлежит начислению неустойка, которое составляет на сумму 2 481 рублей 99 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 68 430 рублей 00 копеек, в том числе сумму микрозайма –30 000 руб., проценты за пользованием микрозаймом – 38 430 рублей 00 копеек, неустойка в размере 2 481 рубль 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 327 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 3, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между ООО МКК "Дунай" и ФИО2 21.06.2022г. заключен письменный договор потребительского займа №КШГ0000994 на 30 000 рублей под 255,5% годовых, на срок с 21.06.2022г. по 23.07.2022г.

В подтверждение выдачи денежных средств истцом представлен расходный кассовый ордер №КШГ00001051 от 21.06.2022, подписанный заемщиком ФИО2 о получении суммы в размере 30 000 рублей.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 68 430 рублей 00 копеек, в том числе сумма микрозайма –30 000 руб., проценты за пользованием микрозаймом – 38 430 рублей 00 копеек, неустойка в размере 2 481 рубль 99 копеек. Данный расчет проверен и принят судом. Из расчета следует, что ответчик оплату задолженности не производил.

Сумму долга должник до настоящего времени не вернул. Доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом, неустойки подлежат взысканию с ответчика в размере, указанном истцом.

Исходя из суммы основного долга и процентов в размере 68 430 рублей 00 копеек и периода просрочки исполнения обязательства по договору потребительского займа с 21.06.2022г. по 23.07.2022г., суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Дунай" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО МКК "Дунай" задолженность по договору займа в размере 68 430 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей - сумма микрозайма, 38 430 рублей 00 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 2 481 рубль 99 копеек - неустойка за нарушение срока возврата микрозайма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 197 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Алушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.