Решение по делу № 2-8447/2022 от 07.12.2022.

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8447/2022 по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав при этом на следующее.

Она работала на предприятии ИП ФИО2 с декабря 2019 года в должности менеджера по продажам, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющей. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Трудовые отношения были оформлены договором на оказание услуг.

При трудоустройстве было согласовано, что заработная плата составляет 15 000 рублей. В заработную плату входят также проценты от продаж. Фактически за июнь ей была выплачена заработная плата в размере 7500 рублей и вменен штраф на сумму процентов.

Факт наличия трудовых отношений подтверждается договором на оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, расчет за отработанное время произведен с учетом штрафа в размере 7500 рублей.

На основании вышеизложенного, ФИО1 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов была вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит:

- установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неполученную заработную плату в размере 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила следующее.

Она с 2019 года она работала на предприятии ответчика. До декрета была менеджером по продажам. После декрета работала управляющей. Договор с ней был составлен после того, как она стала работать управляющей. К работе ее допустила сама ФИО2 Так же ответчик сказала, что оформит ее официально, если она будет самостоятельно оплачивать налоги. Штатного расписания в организации не было. У нее был ненормированный рабочий день. Обязанности распределялись на всю неделю. Место работы – это детская школа бизнеса. Она находится по адресу: б-р Королева, 13.Там арендованное помещение. Школа до сих пор работает. Она работала из дома удаленно, рабочее место также было удаленно, она обзванивала клиентов, использовала свою личную технику. После того, как стала управляющей, работа стала носить также и разъездной характер. В спорный период она исполняла обязанности по взаимодействию с внешними структурами, занималась развитием компании, организацией мероприятий, которые и способствовали развитию компании, подбором педагогов, менеджеров по продаже, курировала вопросы оплаты и взаимоотношений с родителями обучающихся. Саму оплату за обучение она не принимала, а лишь курировала кто внес оплату, а кто нет. В школе был принцип взаимодействия с наставниками - это различного рода предприниматели. Их приглашали на уроки и они делились успехами с детьми. Она также приобретала питание, воду, канцтовары.

Задолженность по заработной плате в размере 15000 рублей она просит взыскать за июнь 2022 года.

Доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ был ее последний рабочий день является переписка. Ее оклад составлял 15 000 рублей и доплачивались бонусы от продаж. В июне 2022 года ответчик лишила ее процентной части заработной платы и бонусов. Предложила выплатить 980 рублей.

Действительно, в июне был платеж от ответчика в размере 15 000 рублей. Однако, считает, что скорее всего это была оплата за май, а если за июнь, то ей в любом случае не доплатили бонусную часть в размере 7-8 тысяч рублей. Сводный расчет она не сделала и предоставить его не может.

Ответчик ФИО2 по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание явилась. С исковыми требованиями не согласилась в полном обьеме по следующим основаниям.

В ее школе есть сотрудники, с которыми заключены трудовые договоры, а есть люди, которые нанимаются на конкретную услугу и с ними она заключает гражданско-правовые договоры. Педагоги, которые работают с детьми целый год, ведут занятия из месяца в месяц, работают на постоянной основе. Со всеми педагогами имеются трудовые отношения. А другие разово выполняют задание, и больше они не нужны. Истец занималась набором группы на летний лагерь. Больше истец ничем не занималась. Является упущением то, что с истцом при таких обстоятельствах был заключен договор сроком на год. Ее работа должна была закончится тогда, когда она наберет все 5 смен. Когда стартовала первая группа, истец еще должна была функционировать, смотреть, как педагог с детьми работает. Началось все до лета. Первая смена должна была стартовать 4 июня, но набралось только 4 человека. Это оказалось нерентабельным и группу распустили. А вторую и третью смену набирала уже она сама. Истец отработала апрель, май, июнь. Вознаграждение выплачивалось иногда наличными, иногда переводом. Вознаграждение от чистой прибыли выплачивалось в следующем месяце, получается две выплаты. Одна за прошлый месяц и одна месяц в месяц. В июне один платёж был ближе к 20 числам в размере около 15000 рублей, туда вошли расходы, понесенные в связи с организацией мероприятия которые понесла истец. 7000 рублей - это чистая прибыль за май. Около 6000 рублей - вознаграждение, и оставшееся – это затраты на мероприятие.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание явился. Исковые требования не признал в полном обьеме, по следующим основаниям.

Между сторонами не было трудовых отношений. Рабочее место и график работы истца не определены. Она использовала личную оргтехнику, что указывает на наличие гражданско-правовых отношений. Истец оказывала услуги управляющей. Период деятельности истца с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, но считает, что в этот период отношения между истцом и ответчиком были гражданско-правовыми, а не трудовыми.

15000 рублей и 7050 рублей это оплата за оказанные услуги по договору оказания услуг. Договором было предусмотрено предоставление актов выполненных работ, которые истцом не представлялись.

Оспаривает наличие приложения к договору, предоставленное истцом, поскольку оно не подписано. Размер оплаты в договоре, в том числе в размере 15000 рублей, не предусмотрен. У ответчика такие приложения в другой редакции.

Из договора следует, что ответчик наняла истца для оказания конкретной услуги, а именно: сбор детей в летний лагерь и организация летнего лагеря.

Полагает, что трудовые отношения должны быть системными. В данном случае ответчик привлекала истца к работе периодически. Из выписки видно, что были платежи в разных суммах. По сути истец оказывала услуги по маркетингу. Истец должна была привлекать клиентов, размещать информацию по мероприятиям, позиционировать школу в социальных сетях на различных тренинговых площадках, отрабатывать и набирать наставников. Школа открылась в 2019 году и до настоящего времени работает. За апрель истцу было выплачено 6300 рублей и 5120 рублей. В мае перечислений не было. В июне перечислено 15000 рублей и 6000 рублей.

Из представленной истцом переписки не усматривается, что она была оштрафована. Оплата производилась по факту оказания услуг.

Под однократной услугой, подразумевается то, что есть ряд потребностей, которые у нее возникают. К таким людям она обращается разово, не системно. Услуги все разные, но возможно, они объединяются общей формулировкой. Истец не отрицала, что она набирала группы на летний лагерь. Из допроса свидетелей видно, что часть работали на постоянной основе, а некоторые люди привлекались однократно. С последним свидетелем был заключен трудовой договор. Она каждый день приходит в школу. Поэтому в договоре фигурирует чистая прибыль и бонус.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7, показала суду следующее.

Со сторонами она знакома, работали вместе. Истец работала в качестве менеджера по продажам у ФИО2, а она год работала педагогом и уволилась в январе 2022 года. Все это время истец была в их рабочей беседе в WhatsApp. В нее входило несколько человек сотрудников, это была ответчик, Анна Горковенко, истец и она. Так же были чаты с родителями. Туда входила ФИО3, она и родители.

Никакого другого менеджера кроме истца в организации не было. Истец продавала продукты предприятия, родители приводили своих детей, а они, как педагоги, работали с детьми. С ней заключался договор на оказание услуг с почасовой оплатой. У нее было 5 рабочих дней, в которые она проводила уроки. График ей формировала ФИО2 Если были изменения в графике, то истец связывалась с родителями и доводила это до их сведения. Она работала в бизнес инкубаторе в 6 квартале, преподавала все время в одном и том же помещении. Как таковой школы не было, есть один рабочий кабинет. И педагоги там сменялись по расписанию. Истец работала удаленно, обзванивая людей. Было ли у истца рабочее место, она не знает. Истец работала на регулярной основе. Работа менеджера связана с сопровождением. Например, если была какая-то экскурсия, то истец обзванивала всех родителей, информировала. Когда они работали, то с истцом практически не общалась. Почему она уволилась и когда, ей не известно. Предполагает, что из-за того, что люди стали расторгать договоры, поскольку в рекламе было одно, а по факту - другое. Она ушла, поскольку за оказанные услуги ей не хотели платить. Зарплату платили переводом на карту 2 раза в месяц. К ее договору имелись приложения о неразглашении, что- то про технику безопасности и ответственность за учащихся. Должностные обязанности и оплата прописаны в самом договоре. В ее договоре было написано «Образовательные услуги», «Оплата 400 рублей за час».

В настоящее время она является самозанятой. ФИО2 она оказывала образовательные услуги. У них сложились и трудовые отношения. Она платила налоги как самозанятая, но работала на постоянной основе. Апрель-июнь 2022 года она уже не работала. Она ушла, и ответчик удалила ее из рабочего чата ДД.ММ.ГГГГ. Когда возникли вопросы о том, почему не оплатили работу, она связалась с предыдущем менеджером, и она сказала, что ей оплатили работу только через прокуратуру. Она не видела, чтобы истец работала или не работала. Ответчик собирала их на внеплановые совещания, где они встречались с истцом. После этого они приходили за свой рабочий стол, на котором лежали наушники и какие-то бумаги. И из этого можно было понять, что какая-то работа в кабинете проводилась в их отсутствие.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8, показала суду следующее.

Со сторонами она знакома. Истец оказывала разовые услуги и выполняла разовые функции для проекта в области маркетинга. Это проект фабрика на повышение финансовой грамотности детей. Истец организовывала ярмарки, набирала группы на летний лагерь или какой - нибудь курс. Периодичность привлечения истца к этим поручениям ей не известна. Если это набор летних групп, то это весна. А если это проведение какого-либо мероприятия, то накануне этого мероприятия. Она педагог дополнительного образования. Работает на постоянной основе и имеет трудовой договор с ответчиком. Она работает с октября 2020 года. Группы набираются на учебный год с сентября по май. Истец осуществляет деятельность по набору детей, участвует в привлечении клиентов, занимается рекламной компанией. Она, как педагог проводит игры, бесплатные мастерклассы. Она, как педагог общается с родителями, проводит родительские собрания. Если есть отсев группы, то причину также выясняет она. В своих группах она осуществляла эту работу. Каждый учебный год в их школе разное количество работников.

Она не знала, что истец обзванивала родителей. Не помнит, чтобы истец звонила ей и уточняла, по какой причине ребенок перестал ходить. Они встречались на мероприятиях разового характера. В ТЦ Акварель они приезжали вместе на разовое мероприятие. Постоянно – это если бы она видела бы истца каждый день в кабинете на рабочем месте.

Ей не известно на каких условиях ответчик заключала договоры с другими работниками. По истцу - это просто предположение. Возможно другие сотрудники так же разово привлекались, поскольку она их постоянно не видит.

В бизнесинкубаторе есть офисное помещение. Она там часто бывает. Рабочего места у истца она не видела. В ее группах отсев низкий, это 5 процентов детей за весь опыт работы. Предыдущего свидетеля она знает. Это педагог. В январе 2022 года от ответчика она получила сообщение с просьбой выйти на замену к Светлане. И она сказала, что Светлана резко отказалась работать в этих группах. Одна из причин – эмоциональное выгорание педагога. Расстались они так, что пришлось искать замену. Та не отработала 2 недели. И ответчику пришлось дополнительно привлекать ресурсы и средства на поиски новых педагогов, в результате чего были отсевы в этих группах, что негативно сказалось на репутации проекта.

Говоря про две недели, она хотела сказать, что можно было дать шанс ответчику найти замену. У них одно большое помещение, оборудованное для педагога и детей. Это рабочее место и других педагогов, которые ведут занятия по расписанию. Это может быть рабочим местом любого лица, которое работает в школе в отсутствие других сотрудников. Главное, чтобы занятия не пересекались.

Суд, выслушав пояснения истца, возражения ответчика и ее представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ основаниями возникновения трудовых отношений является трудовой договор или фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно требованиям ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ ТК РФ» «следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом».

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 ТК РФ. Подтверждением квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, могут являться осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: наличие рабочего места; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по должности (профессии) в соответствии со штатным расписанием; выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; условия оплаты труда, предусматривающие доплаты, надбавки, поощрения.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись, заявление о приеме на работу истец не писала, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии с п. п. 1.2, 1.2.1. договора истец приняла на себя обязательства осуществлять управленческую деятельность, более широкий перечень обязанностей описан в должностной инструкции, которая является неотьемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора услуга считается оказанной после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем отчетов о проделанной работе за каждый рабочий день.

В соответствии с п. п. 2.3, 2.3.1, 2.3.2 договора ответчик обязан обеспечить условия для оказания исполнителем услуг, в том числе: предоставить доступ ко всем программным обеспечениям заказчика для выполнения и оказания услуг; принять путем подписания акта услуги, оказанные исполнителем и оплатить их по цене, указанной в п. 3 настоящего договора в течение трех рабочих дней.

В силу п. 3.1 договора вознаграждение заказчик выплачивает исполнителю согласно Приложения № к данному договору.

Содержание и условия договора, предоставленного истцом, соответствуют содержанию и условиям договора, предоставленного ответчиком (л.д. 58-59).

Какие-либо приложения к договору, поименованные в качестве таковых отсутствуют.

Однако, со стороны истца предоставлены обязанности исполнителя (л.д. 8), а также порядок оплаты по договору (л.д. 8 оборот), которые не являются идентичными таким же документам, предоставленным ответчиком (л.д. 60, 61).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из представленных истцом документов следует, что зарплатная часть состоит из окладной части в размере 15000 рублей и 5% чистой прибыли школы, после 1 года работы 7,5%, после второго года 10%.

Согласно представленных ответчиком документов вознаграждение составляет 5% с чистой прибыли школы, после 1 года работы 7,5%, после 2 года 10%.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суд вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом следует исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суд вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, на основании анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 названного кодекса, статьи 779 - 783.1) и установления содержания данного договора и его признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями, приходит к выводу о наличии оснований для признания возникших из гражданско-правового договора возмездного оказания услуг отношений между сторонами трудовыми.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из приведенного выше по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО9, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: осуществлялась ли ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или ею выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохраняла ли ФИО1 положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; была ли ФИО1 интегрирована в организационный процесс организации; подчинялась ли ФИО1 установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на ФИО1 указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик истцу имущество для выполнения ею работы; каким образом оплачивалась работа ФИО1 и являлась ли оплата работы ответчиком для ФИО9 единственным и (или) основным источником доходов.

При этом суд учитывает императивные требования части третьей статьи 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как указывалось ранее, договор, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не является договором на выполнение индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. Он заключен на год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В предмете договора указано, что ФИО1 обязана выполнять управленческую функцию.

Из договора следует, что ответчик обязана обеспечить доступ истца ко всем программным обеспечениям.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что к работе ее допустила ИП ФИО10 Последняя данного обстоятельства не оспаривала, как и не оспаривала того, что производила два раза в месяц оплату истцу в качестве вознаграждения за работу.

Свидетель ФИО7 показала, что она встречалась с истцом на рабочих внеплановых совещаниях, у них была создана рабочая группа в мессенджере WhatsApp. Свидетель ФИО8 показала, что истец организовывала ярмарки, набирала группы детей в летний лагерь, на курсы, участвовала в различных мероприятиях, в том числе совместно с ней. Со стороны истца предоставлены фотоматериалы ее участия в мероприятии, посвященному выпуску Фабрики предпринимательства дети ФИО11 (л.д. 62-63).

В материалы дела истцом также предоставлено соглашение о неразглашении коммерческой тайны от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому стороны именуются в нем как работник и работодатель. Тот факт, что данное соглашение имеет типовую форму, которую ответчик обязана была использовать в своей деятельности на основании письма директора ООО «Фабрика предпринимательства» (л.д. 64), не опровергает наличие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует о том, что ФИО2 со всеми лицами, участвующими в бизнес-процессах, должна была оформлять трудовые отношения.

То обстоятельство, что истец согласно справке директора АЭРТ не брала ключ от кабинета №, не противоречит доводам истца о том, что ее работа в основном являлась дистанционной, а также носила разъездной характер. На территории <адрес> истец иного места работы в спорный период не имела, как и иного дохода, согласно информации, предоставленной МИФНС России № по <адрес> (л.д. 37). Как следует из информации, предоставленной Управлением персонифицированного учета ОПФР (л.д. 52), в период с апреля по июнь 2022 года сведения об истце для включения в индивидуальный лицевой счет в качестве страхователя предоставлены ООО «Экко-Рос», расположенным в <адрес>. Однако, сведений об отчислениях страхователя отсутствуют.

Таким образом, доход, получаемый истцом у ответчика, являлся ее единственным источником дохода.

Исходя из анализа вышеустановленного, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеется достаточная совокупность доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, позволяющая полагать, что между сторонами с апреля по июнь 2022 года фактически сложились трудовые отношения.

То обстоятельство, что истец к ответчику с заявлением о приеме на работу (заключении трудового договора) не обращалась, ответчик приказа о приеме истца на работу не издавала, не оформляла трудовую книжку, само по себе не опровергает наличие трудовых отношений, а свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с ФИО1, как с работником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 15000 рублей за июнь 2022 года.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца и, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую сумму (ст. 140 ТК РФ).

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 57, 125 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 129 ТК РФ предусмотрены понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада) и базового оклада (базового должностного оклада). Так, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 21, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ст. 84.1, ч. 1 ст. 135, ст. ст. 140, 236 ТК РФ, в их системной взаимосвязи следует, что по делам о взыскании задолженности по заработной плате работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении либо факт наличия обстоятельств, освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Выше указывалось, что между сторонами отсутствуют согласованные условия о размере заработной платы.

До 01.06.ю2022 года МРОТ в <адрес> составлял 13890 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - 15279 рублей. При этом истцом заявлено о размере задолженности в равной 15000 рублей.

В данном случае со стороны ответчика предоставлена выписка истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик перечислила истцу ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей (л.д. 44). Из индивидуальной выписки, предоставленной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей ей от ответчика поступили (л.д. 16, 67).

Доводы истца о том, что указанные денежные средства ей были перечислены за май, суд находит несостоятельными, не подтвержденными ни одним доказательством. Суд предоставлял истцу возможность предоставить соответствующие доказательства, а также сводный расчет перечисленных ответчиком денежных средств по месяцам спорного периода, чего ФИО1 сделано не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2022 года в размере 15000 рублей, поскольку денежные средства в указанном размере истцом от ответчика были получены в июне 2022 года.

ФИО1 также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Ч. 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и руководящими разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ ТК РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает то обстоятельство, что ответчиком нарушено право истца лишь на оформлением трудовых отношений надлежащим образом, при этом факт задолженности по заработной плате не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, принимает во внимание объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 1000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 15, 16, 22, 57, 67, 68, 129, 135, 237 ТК РФ, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. ст. 35, 56, 68, 98, 103, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданный 11.008.2005 года АРУВД <адрес> компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета г.о. ФИО11 в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-94

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>