Дело №2-1-9607/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Худобе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2017 года за период с 30 октября 2019 года по 16 августа 2022 года (включительно) в размере 167 525 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550 руб. 51 коп.

В обоснование требований истец сослался на то, что в нарушение условий заключенного 22 августа 2017 года с ООО «ПО «Комбинат ЖБИ» кредитного договора, исполнение которого обеспечено поручительством ФИО2, должник не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательств извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель третьего лица ООО «ПО «Комбинат ЖБИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № судебного участка №11 Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ПО «Комбинат ЖБИ» (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 016 000 руб. под 18,5% годовых на срок по 21 августа 2020 года, а заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им равными ежемесячными платежами в порядке и сроки предусмотренные договором.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО2 на основании договора поручительства № от 22 августа 2017 года обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору полностью.

Согласно подпункту 1.1. приложения №1 к договору поручительства «Общие условия договора поручительства» поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от 22 августа 2017 года.

Установлено, что ООО «ПО «Комбинат ЖБИ» свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов на нее не исполняло надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 августа 2022 года составляет 167 525 руб. 73 коп., из которых 160 719 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 6 806 руб. 08 коп. – просроченные проценты. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают.

23 декабря 2019 года истцом направило в адрес ООО «ПО «Комбинат ЖБИ» и ФИО2 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 22 января 2020 года, которое последними оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 167 525 руб. 73 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2017 года в размере 167 525 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.