Дело № 2-3327/2022

39RS0001-01-2022-002937-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Д.М., действующая в интересах несовершеннолетних детей Ч.А.Д., Ч.В.Д., к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры «комплекса» Министерства обороны Российской Федерации» (территориальное), Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Д.М., действующая в интересах несовершеннолетних детей Ч.А.Д., Ч.В.Д., обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав на то, что в настоящее время К.И.О., К.М.А., Ч.Д.М., Ч.А.Д., Ч.В.Д. зарегистрированы и проживают в <адрес>, в <адрес>. Данная квартира была предоставлена нанимателю К.И.О. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФГУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ для проживания совместно с членами семьи: мужем К.М.А., дочерью Ч.Д.М., а также на основании дополнительного соглашения к нему – внучкам Ч.А.Д., Ч.В.Д. Указанные лица выразили свое согласие на приватизацию квартиры в пользу детей Ч.Д.М., а именно Ч.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира является государственной собственностью и находится в ведении органов Министерства обороны РФ. На обращения по вопросу передачи квартиры в собственность в порядке приватизации ответчиками было разъяснено об отсутствии в Министерстве обороны РФ в настоящее время такого порядка, и разъяснено право на обращение по данному вопросу в суд. Ссылаясь на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», указав, что в приватизации жилых помещений истцы не участвовали, такое право до настоящего времени не реализовано, законный предчставитель просил признать за Ч.А.Д., Ч.В.Д. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру общей площадью 40,6 кв. м по адресу: <адрес>, на ? доли за каждой.

Представитель истцов Ц.В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Другие лица участвующие в деле, в том числе третьи лица К.М.А., К.И.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Департаментом военного имущества МО РФ представлен отзыв на иск, из которого следует, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является структурным подразделением МО РФ, не является самостоятельным юридическим лицом. Вопросы жилищного обеспечения относятся к компетенции Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ.

Филиалом «Западный ФГАУ «Росжилкомплекс» представлены возражения на иск, в обоснование указано на то, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не является собственником имущества, в связи с чем не может распоряжаться спорным жилым помещением, квартира принадлежит на праве оперативного ведения.

ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации представлен отзыв на иск, из которого следует, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не вправе осуществлять действия в отношении не относящегося к ведению и не состоящего на техническом и бюджетном балансе учреждения имущества.

В отзыве Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ иск не признало, ссылаясь на то, что учреждение не является правообладателем спорного жилого помещения и не уполномочено передавать его в собственность. Надлежащими доказательствами по требованиям могут являться договор социального найма, технический паспорт в отношении жилого помещения, а также документы об отсутствии реализованного права на приватизацию.

Выслушав представителя, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «<данные изъяты>» МО РФ, действующее на основании Устава, (наймодатель) и наниматель К.И.О. на основании решения о предоставлении жилого помещения (списка распределения) заключили договор социального найма на отдельную <данные изъяты> квартиру, находящуюся в государственной собственности, общей площадью 40,6 кв. м, в том числе жилой – 24,3 кв. м, по адресу: <адрес>.

Указанная квартира на праве оперативного управления закреплена за ФГАУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с техническим паспортом жилое помещение по указанному адресу имеет следующие характеристики: площадь всех частей квартиры – 42,1 кв. м, общая площадь 40,6 кв. м, в том числе жилая – 24,3 кв. м.

К.И.О. зарегистрирована и проживает в указанной квартире, является нанимателем жилого помещения, вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы ее супруг, дочь и внучки Ч.А.Д. и Ч.В.Д., что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации.

В специализированный жилищный фонд спорная квартира не включалась.

По сообщению отдела Калининградского управления филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ, не представляется возможным оформить договор приватизации квартиры, так как органы военного управления, квартирно-эксплуатационные органы МО РФ не имеют полномочий заключать договора передачи жилых помещений в собственность граждан, порядок передачи жилых помещений в порядке приватизации не регламентирован.

Вместе с тем, то обстоятельство, что органы военного управления Министерства обороны РФ, квартирно-эксплуатационные органы МО РФ не имеют полномочий заключать договора передачи жилых помещений в собственность граждан, и отсутствие порядка не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из представленных документов, в том числе справки БТИ, следует, что своим правом на приватизацию жилищного фонда в РФ несовершеннолетние истцы до настоящего времени не воспользовались.

Таким образом, учитывая, что квартира является государственной собственностью, в специализированный жилищный фонд не включалась, истцы Ч.А.Д. и Ч.В.Д. занимают указанную квартиру по договору социального найма, ранее своим правом на приватизацию не воспользовались, право истцов на приватизацию вышеуказанной квартиры ответчиками не оспаривается, наниматель и другие члены его семьи выразили удостоверенное нотариусом согласие на приватизацию жилого помещения на имя Ч.А.Д. и Ч.В.Д., суд полагает исковые требования о признании за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Д.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей Ч.А.Д., Ч.В.Д., удовлетворить.

Признать за Ч.А.Д., Ч.В.Д. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 40,6 кв. м, по адресу: <адрес> на <данные изъяты> доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

Судья Е.А. Седова