Дело № 44RS0026-01-2023-000912-41

(№2а-920/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина, с участием прокурора Е.М.Жигулина, представителя административного истца ФИО1, при секретаре Н.В.Ронжиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Костроме обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на основании ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ сроком на один год. 17.05.2021 ответчик осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов. 12.11.2021 Димитровским районным судом г.Костромы неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 4 дня с отбыванием в колонии-поселении. 15.12.2021 ответчик освобождена из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока. Имея непогашенную и неснятую судимость, ответчик совершила в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. 07.11.2022 постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г.Костроме ответчик признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. (протокол № от 07.11.2022). 04.03.2023 постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г.Костроме ответчик признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб. (протокол № от 04.03.2022).

В качестве административных ограничений при установлении в рамках настоящего дела административного надзора просит установить ФИО2 явку один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 административный иск поддержала.

ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства в суд не прибыла. В материалах дела имеется её письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия при согласии с предъявленными исковыми требованиями. Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.11 постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ввиду того, что ФИО2 не явилась в судебное заседание и не сообщила об уважительных причинах своей неявки, а доказательств для принятия решения достаточно, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон).

Согласно ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести – ч.1 ст.157 УК РФ в соответствии с приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 17.05.2021 и постановления этого же суда от 12.11.2021 о замене назначенного судом неотбытого наказания в порядке ч.4 ст.50 УК РФ. Освободилась из мест лишения свободы ответчик 15.12.2021.

Основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора административный истец, его представитель в судебном заседании указывал п.2 ч.3 ст.3 Закона.

Представленными истцом доказательствами и доказательствами, истребованными по инициативе суда (сведения ИЦ), подтверждается привлечение ФИО2 к административной ответственности постановлениями заместителя начальника органа внутренних дел за правонарушения, совершенные 05.11.2022 (ч.1 ст.20.1 КоАП РФ) и 04.03.2023 (ч.1 ст.19.15 КоАП РФ).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО2 не относится к лицам, возможность установления административного надзора в отношении которых предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона, а, следовательно, только при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, пункт 2 части 3 статьи 3 Закона в данном случае применен быть не может.

Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УМВД России по г. Костроме к ФИО2 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение десяти дней.

Судья С.А.Карелин