дело №2-578/2022

УИД № 65RS0004-01-2022-000653-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 02 августа 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе: председательствующего судьи - А.В. Зюзина, с участием: представителя истца, по доверенности, ФИО1, третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3, с ведением протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Данилёнок, рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – управление по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области, третьи лица – ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12, комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО4 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение предоставлено истцу по переселению из ветхого и аварийного жилья – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Помимо истца и членов ее семьи, в договор социального найма в качестве иных граждан включен ответчик ФИО3

Указывая о том, что после расторжения брака в 1996 году ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительства где и проживает по настоящее время, создал другую семью, а в спорное жилое помещение с момента его предоставления не вселялся, в этой связи, просила признать ФИО4 ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено управление по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее по тексту – УВМ УМВД России по <адрес>).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, ФИО1 и третье лицо ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 дополнила, что ФИО3 приходится ей отцом. После добровольного выезда из квартиры в 1997 году на другое постоянное место жительства - в г.Южно-Сахалинск, попыток вернуться в квартиру и проживать в ней не предпринимал. Никаких препятствий ему в этом членами семьи не чинилось. Выезд носил исключительно добровольный характер. В спорное жилье также попыток вселиться не предпринимал. Препятствий не оказывается.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился и просил отказать в его удовлетворении.

Указал, что после расторжения брака и по сегодняшний день действительно в <адрес> не проживает. Выезд с <адрес> по адресу: <адрес> был связан с тем, что его работа находится в <адрес> и чтобы на работу не опаздывать, им было принято решение проживать в <адрес>. После выезда из квартиры забрал ковер. Приезжал несколько раз погостить и вновь уезжал. Плату за коммунальные услуги не вносит, однако несколько раз давал деньги своей бывшей супруге. С заявлением о включении в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья, как и с заявлением о заключении договора социального найма в администрацию МО ГО «Долинский» не обращался. Дополнил, что в <адрес> в <адрес> он действительно не вселялся и вещей в ней не имеет. Однако это связано с тем, что о вселении в квартиру ему препятствует истец. При этом, каких-либо доказательств в обоснование заявленного довода суду не представил. В суд, либо в полицию за защитой своего права на вселение и проживание в спорном жилом помещении, не обращался.

Истец ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО2 и представитель УВМ УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не прибыли. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие является временным или вынужденным (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик с 1977 года состояли в зарегистрированном браке и совместно с детьми проживали в <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМС МО ГО «Долинский» и истцом заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое предоставлено ей взамен пришедшей в негодность <адрес> в <адрес>.

Как следует из договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение по договору также вселены: дочь ФИО4 ФИО16, сын ФИО4 ФИО17, иные граждане - ФИО4 ФИО18 и ФИО4 ФИО19.

При этом, согласно адресно-справочной информации с ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из справки старшего специалиста отдела по управлению территорией с. ФИО7 Крыловой следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако фактически по данному адресу не проживает с марта 1997 года.

Согласно справке генерального директора ООО «Стародубское ЖКХ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, именно ФИО5, в период с декабря 2006 года по май 2022 года, производила оплату за коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Как указала в иске истец, и эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании ее представитель ФИО1 и третье лицо ФИО2, после расторжения брака в 1997 году ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> где и проживает по настоящее время. Создал другую семью. В спорное жилое помещение с момента его предоставления не вселялся. Попыток вернуться в квартиру и проживать в ней не предпринимает. Никаких препятствий ему в этом членами семьи не чинится.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Исходя из характера спора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, на ответчика возложено бремя доказывания таких юридически значимых обстоятельств как обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда на постоянное жительство в другое место; обстоятельств, свидетельствующих, что ответчик не отказывался от права пользования спорным жилым помещением; наличие препятствий во вселении и в проживании ответчика в спорном жилом помещении; отсутствие обстоятельств, служащих основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и наличие обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, несмотря на возражения относительно заявленных исковых требований, никаких достоверных доказательств временного отсутствия в квартире со дня ее предоставления, в том числе, наличие таких конфликтных отношений между сторонами, которые бы явились причиной невозможности вселения и проживание ответчика в спорной квартире, стороной ответчика суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Об отказе ответчика от жилого помещения именно в добровольном порядке также свидетельствует неисполнение им обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, не обращение в течение длительного периода времени в администрацию МО ГО «Долинский» как на предоставление жилого помещения, взамен пришедшего в негодность, так и о заключении именно с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, отсутствие регистрации в спорной квартире, как и не обращение в суд за защитой своих нарушенных прав на вселение и проживание в квартиру.

При таких, объективно установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства и принимая во внимание, что истцовой стороной суду предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, в этой связи, суд находит исковые требования ФИО5 основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО20, удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года