УИД 31RS0016-01-2022-002118-75 Дело № 2-2327/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Т.В. Борка
при секретаре А.И. Ямпольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ООО «АТЛ-31» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о прекращении начисления неустойки и предоставлении рассрочки по погашению основного долга, без участия сторон,
установил:
04 декабря 2019 года ООО «АТЛ» в АО «Райффайзенбанк» подало заявление на овердрафт <номер>.
В соответствии с п. 2 заявления заемщик в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов в форме овердрафта по программе «Овердрафт» АО «Райффайзенбанк» предложил банку заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 307000 рублей, на срок до 04.12.2020 г., под 17,9 % годовых.
Пунктом 2.6. заявления предусмотрено, что акцептом предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по установлению лимита овердрафта.
Банк исполнил свои обязательства, установив лимит овердрафта к расчетному счету заемщика в сумме 307000 рублей.
Погашение задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями, путем списания с расчетного счета заемщика.
Согласно п. 8 Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В нарушение принятых на себя обязательств, заёмщик не производил своевременного погашения задолженности.
В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 295191,16 руб. из них 171084,65 руб. просроченный основной долг, 124106,51 руб. неустойка за просроченный основной долг.
В обеспечение исполнения обязательств между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 04 декабря 2019 года заключен договор поручительства <номер>, на основании заявления ФИО1, поданном в АО «Райффайзенбанк» 04.12.2019 г. с предложением заключить договор поручительства в соответствии с Общими условиями поручительства в сегментах «Малый» и «Микро» АО «Райффайзенбанк».
В соответствии с Общими условиями поручительства (п. 1.2, п. 2.1., п. 2.2) заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором предъявлен иск к заёмщику и поручителю.
Не согласившись с предъявленным иском, ФИО1 обратилась со встречным иском, в последующем уточнив встречные исковые требования.
Во встречном исковом заявлении ФИО1 просила суд уменьшить размер начисленной нестойки, уменьшить размер взыскиваемых процентов, а также предоставить рассрочку по погашению задолженности в соответствии с предлагаемым графиком.
Встречное исковое заявление мотивировано, нахождением поручителя (директора ООО «АТЛ-31») в отпуске по уходу за ребенком, наличием статуса многодетная мать, приостановлением деятельности ООО «АТЛ-31» в связи с COVID-19 и введенными ограничениями.
Стороны в судебное заседание не явились. От представителя истца и ФИО1 имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик ООО «АТЛ-31» о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска банка и его удовлетворении в части и отказе в удовлетворении встречного искового заявления.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ, п. 1.2, п. 2.1., п. 2.2 Общими условиями поручительства в сегментах «Малый» и «Микро» АО «Райффайзенбанк» ФИО1 как поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита.
Правоотношения банка с заемщиком и поручителем подтверждаются документами, приложенными к исковому заявлению, в частности: заявлением на овердрафт, Общими условиями предоставления кредитов в форме овердрафта по программе «Овердрафт» АО «Райффайзенбанк», заявлением на поручительство, Общими условиями поручительства в сегментах «Малый» и «Микро» АО «Райффайзенбанк», копией выписки по счету ООО «АТЛ-31», расчетом цены иска.
Факт неисполнения ответчиками обязательств по договору подтвержден расчетом задолженности по состоянию на 19.01.2022 г., выполненным истцом.
В адрес ответчиков кредитором направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые остались неисполненными.
Требуемая неустойка в размере 36,50%-36,60 % процентов годовых (за пропуск платежей по основному долгу) несоизмерима с размером нарушения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Учитывая ходатайство о снижении неустойки, которая своей правовой природе является санкцией, применяемой к стороне обязательства, исполнившей его ненадлежащим образом, носит компенсационно-восстановительную функцию нарушенного права, которая не должна служить средством обогащения, создавать угрозу финансовой стабильности, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 17847,34 руб., так как данная сумма соответствует последствиям нарушения обязательств, отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает ключевую ставку Банка России, действующую в период просрочки исполнения обязательств.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
243 911,60 р.
06.05.2020
03.06.2020
29
5,50
243 911,60 ? 29 ? 5.5% / 366
1 062,95 р.
Сумма неустойки: 1 062,95 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
243 581,93 р.
04.06.2020
21.06.2020
18
5,50
243 581,93 ? 18 ? 5.5% / 366
658,87 р.
243 581,93 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
243 581,93 ? 35 ? 4.5% / 366
1 048,20 р.
243 581,93 р.
27.07.2020
08.09.2020
44
4,25
243 581,93 ? 44 ? 4.25% / 366
1 244,53 р.
Сумма основного долга: 243 581,93 р.
Сумма процентов: 2 951,60 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
229 581,93 р.
09.09.2020
15.10.2020
37
4,25
229 581,93 ? 37 ? 4.25% / 366
986,39 р.
Сумма неустойки: 986,39 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
224 084,41 р.
16.10.2020
15.12.2020
61
4,25
224 084,41 ? 61 ? 4.25% / 366
1 587,26 р.
Сумма неустойки: 1 587,26 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
221 084,65 р.
16.12.2020
31.12.2020
16
4,25
221 084,65 ? 16 ? 4.25% / 366
410,76 р.
Сумма неустойки: 410,76 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
221 084,65 р.
01.01.2021
25.01.2021
25
4,25
221 084,65 ? 25 ? 4.25% / 365
643,57 р.
Сумма неустойки: 643,57 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
205 084,65 р.
26.01.2021
12.02.2021
18
4,25
205 084,65 ? 18 ? 4.25% / 365
429,83 р.
Сумма неустойки: 429,83 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
201 084,65 р.
13.02.2021
25.02.2021
13
4,25
201 084,65 ? 13 ? 4.25% / 365
304,38 р.
Сумма неустойки: 304,38 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
171 084,65 р.
26.02.2021
21.03.2021
24
4,25
171 084,65 ? 24 ? 4.25% / 365
478,10 р.
171 084,65 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
171 084,65 ? 35 ? 4.5% / 365
738,24 р.
171 084,65 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
171 084,65 ? 50 ? 5% / 365
1 171,81 р.
171 084,65 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
171 084,65 ? 41 ? 5.5% / 365
1 056,98 р.
171 084,65 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
171 084,65 ? 49 ? 6.5% / 365
1 492,89 р.
171 084,65 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
171 084,65 ? 42 ? 6.75% / 365
1 328,84 р.
171 084,65 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
171 084,65 ? 56 ? 7.5% / 365
1 968,65 р.
171 084,65 р.
20.12.2021
19.01.2022
31
8,50
171 084,65 ? 31 ? 8.5% / 365
1 235,09 р.
Сумма неустойки: 9 470,60 р.
Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит остановить начисление неустойки и предоставить рассрочку по уплате основного долга и процентов, применить по кредитному договору начисление процентов в размере ставки рефинансирования (в настоящее время ключевой ставки) Банка России.
Требования в части процентов не подлежат удовлетворению, поскольку в первоначальном иске АО «Райффайзенбанк» просит взыскать только основной долг и неустойку, вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом не ставится.
Относительно предоставления рассрочки суд отказывает в удовлетворении данных требований и разъясняет о праве должника обратиться с соответствующим заявлением в рамках исполнения решения суда, предоставив доказательства, обосновывающие данные требования.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", разъяснено, что при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворивший требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вправе по заявлению стороны третейского разбирательства (должника или взыскателя), а также судебного пристава-исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение решения третейского суда, изменить способ и порядок его исполнения, в том числе путем утверждения мирового соглашения. Если соответствующий вопрос ранее рассматривался третейским судом (например, сторона ходатайствовала об установлении третейским судом дополнительного срока для добровольного исполнения третейского решения), суд при рассмотрении соответствующего заявления учитывает выводы третейского суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и её предоставление возможно на стадии исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4978,64 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить в части иск АО «Райффайзенбанк» к ООО «АТЛ-31» и ФИО1.
Взыскать солидарно ООО «АТЛ-31» и ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 04.12.2019 г. в сумме 188 931 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг – 171084 руб.65 коп., руб., неустойка за просроченный основной долг – 17847,34 коп., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину – 4 978 руб. 72 коп., всего: 193 910 (сто девяносто три тысячи девятьсот десять) руб. 63 коп.
В удовлетворении остальной части иска АО «Райффайзенбанк» отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.
Судья
Решение06.09.2022