Решение по делу № 2-785/2022 от 05.12.2022 | Александровский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2-785/2022 26RS0004-01-2022-001130-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при пом. судьи Карпенко М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. ФИО1 направил Банк ВТБ24 (ПАО) заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ЗАО «ВТБ 24» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 286 292,88 руб., сумма задолженности по процентам составила 107 078,84руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 65 732,86 рублей. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 566,86 руб., погашение процентов, в размере 62 166,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 331 205,72 руб. 72 коп. из которых: 286 292,88 руб. сумма просроченного основного долга, 44 912,84 руб. сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края от 24.03.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

По изложенным выше обстоятельствам просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 331 205,72 руб. из которых 286 292,88 руб. сумма просроченного основного долга, 44 912,84 руб. сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 512,06 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, по месту его жительства, оставлено судом без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение. Согласно представленной ответчиком ФИО1 копии паспорта регистрацию он имеет по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 65 732,86 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 566,86руб., погашение процентов, в размере 62 166,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 331 205,72 руб.. из которых 286 292,88 руб. - сумма просроченного основного долга, 44 912,84 руб. - сумма просроченных процентов.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 331 205,72 рублей, из которых 286 292,88 руб. - сумма просроченного основного долга, 44 912,84 руб. - сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 512,06 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 522,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 205,72 (Триста тридцать одна тысяча двести пять руб. 72 коп.), из которых: 286 292,88 руб. - сумма просроченного основного долга, 44 912,84 руб. - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 522,06 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина