дело № 2-2645/2025

53RS0022-01-2025-001512-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого вследствие уничтожения одной особи самки лося по неосторожности,

установил:

комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (далее – Комитет) обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого вследствие уничтожения одной особи самки лося по неосторожности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут на <адрес> на территории <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством № совершила наезд на дикое животное (лось, самка), в результате которого дикое животное (лось) погибло. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Ущерб, причинённый уничтожением охотничьих ресурсов, составляет 880 000 рублей. На предложение Комитета о возмещении причинённого ущерба ответчик не отреагировала, в связи с чем Комитет просит взыскать с ФИО1 ущерб в указанном размере.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области и возбуждено в порядке упрощённого производства.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2

Представитель истца, ответчик, третье лицо, извещённые о времени и месте судебного заседания, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом, не явились. Истец в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут на <адрес> на территории <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершила наезд на дикое животное (лось, самка), в результате которого дикое животное (лось) погибло.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы Федеральным законом № 52-ФЗ.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Положения о Комитете, утверждённого постановлением Правительства Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет формируется Правительством Новгородской области, является органом исполнительной власти Новгородской области, исполняющим полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыболовства).

Согласно ст. 56 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесённого объектам животного мира и среде их обитания, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что гражданская ответственность ФИО1 на момент спорного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ застрахована не была. Это следует, в том числе из информации САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств с 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорное дорожно-транспортное происшествие произошло в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что возмещение вреда, причинённого охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утверждённых в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причинённого животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Для исчисления суммы ущерба, причинённого охотничьим ресурсам применяется Методика исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённая приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приложением № к указанной Методике исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, такса для исчисления размера вреда причиненного охотничьему ресурсу (лось) составляет 80 000 рублей.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 предложение о добровольном возмещении причинённого охотничьим ресурсам вреда, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования Комитета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (ИНН № ущерб, причинённый вследствие уничтожения одной особи самки лося по неосторожности, в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.