УИД №70RS0003-01-2023-003427-49
2-2182/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Сбоевой В.А.,
помощник судьи Ураева И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хороший водитель" к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ООО "Хороший водитель" обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 139100 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба, 3982 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, 3000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 5000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.03.202 между ООО «Автоуслуги» и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства (далее – ТС) без экипажа №153, согласно которому ответчику во временное пользование был передан автомобиль Volkswagen Polo, 2019 ..., в технически исправном состоянии, без механических повреждений. Указанный автомобиль принадлежит ООО «Хороший выбор» на основании договора лизинга автотранспортного средства №б/н от 22.05.2019. Указанный автомобиль истцу передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автоуслуги» в соответствии с договором аренды ТС без экипажа от 30.03.2022. 18.09.2022 ответчик приехал на парковку арендодателя, оставил автомобиль и расторг договор аренды. При осмотре ТС были обнаружены видимые повреждения. Согласно акту экспертного исследования №20-09.22К независимой технической экспертизы размер затрат на восстановленный ремонт ТС составляет 139100 руб. Ответчику была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако претензия осталась без ответа.
Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу: ..., вместе с тем почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ООО "Собственник", ООО "Автоуслуги", ООО "Акварель", ООО "Апрель", будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 названного Кодекса.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).
П. 1 ст. 647 ГК РФ предусмотрено, что если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства (п. 2 ст. 647 ГК РФ).
Как следует из ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В судебном заседании установлено, что 22.04.2019 ООО «Фольксваген Групп Финанс» (лизингодатель) ООО "Собственник" (лизингополучатель) заключили договор лизинга автомобиля №RC-FB593610-1049417, по условиям которого в соответствии с заявкой лизингодатель обязуется приобрести у продавца в собственность предмет лизинга, указанный в приложении, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей в соответствии с назначением предмета договора лизинга, за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом общих условий, с переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных общими условиями (л.д.15).
В приложении №2 к договору лизинга автомобиля №RC-FB593610-1049417 от 22.04.2019 – спецификация предмета лизинга указано предмет лизинга – автомобиль Volkswagen Polo, ...
ООО «Собственник» (лизингодатель) и ООО «Хороший водитель» (лизингополучатель) 22.05.2019 заключили договор лизинга автотранспортного средства, по условиям которого лизингодатель приобретает в собственность ТС: автомобиль Volkswagen Polo, ..., общей стоимостью 648000 рублей и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, настоящий договор не предусматривает перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (л.д.46).
30.03.2022 ООО «Хороший водитель» (арендодатель) и ООО «Автоуслуги» (арендатор) заключили договор аренды ТС без экипажа, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора ТС, указанные в актах приема-передачи ТС, являющихся приложением к договору, а арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора. По окончании срока действия настоящего договора либо в случае его расторжения арендатор обязуется возвратить предмет аренды/предметы аренды арендодателю в оговоренный договором срок в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа (л.д.44). Передаваемые в аренду ТС арендатор вправе использовать при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 1.2).
Пунктом 2.2.10 договора аренды ТС без экипажа от 30.03.2022 арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договора. При этом арендатор несет ответственность за любые действия третьих лиц, во владении которых передано ТС в полном объеме.
Кроме того, п. 5.1 указанного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. В случае, если к истечению срока действия настоящего срока, ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, настоящий договор продляется на последующий календарный год на тех же условиях.
Арендодатель не несет ответственности за любые убытки (в том числе, упущенную выгоду, моральный вред) причиненные арендатору, вследствие неисправностей и поломок ТС, возникших после передачи ТС в распоряжение арендатора и/или не по вине арендодателя (п.4.3).
ООО «Автоуслуги» (субарендодатель) и ФИО1 (субаренатор) 31.03.2022 заключили договор субаренды ТС без экипажа №153, по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование ТС без оказания услуг по управлению (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять ТС за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договора с учетом общих условий (л.д.25).
Предмет субаренды является легковой автомобиль марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN ..., срок субаренды 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора, цель использование – личная, предпринимательская деятельность, стоимость аренды предмета субаренды – 1750 руб.
Согласно акту приема-передачи от 31.03.2022 ООО «Автоуслуги» и ФИО1 составили акт о том, что субарендодатель передал, а субарендатор принял ТС, документы и имущество, относящееся к автомобилю и необходимые для его нормальной эксплуатацию: Volkswagen Polo, VIN ..., государственный регистрационный знак <***>, кроме того перечислены ряд внешних повреждений автомобиля. Указанный акт подписан сторонами (л.д.30).
Пунктом 3 данного договора установлено настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с общими условиями. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что присоединяются к общим условиям в целом, согласны и ознакомлены с положениями общих условий и признают общие условия неотъемлемой частью настоящего договора. «Общие Условия» - общие условия договоров аренды/субаренды, действующие на дату подписания настоящего договора. Общие условия размещаются на сайте в сети Интернет: https://clck.ru/duj3q. Настоящим стороны подтверждают, что общие условия, размещенные в формате электронного документа в сети интернет, по своей юридической силе равнозначны приложению к настоящему договору, выполненному на бумажном носителе и подписанному сторонами.
Согласно п.1.1 «Общих условий договоров аренды/субаренды» составление настоящего акта приема-передачи транспортного средства (в том числе одностороннего) влечет за собой прекращение действия договора субаренды транспортного средства.
Согласно п. 2.2.6 «Общих условий договоров аренды/субаренды», который обязывает арендатора/субарендатора при прекращении/расторжении договора аренды/субаренды возвратить ТС арендодателю/субарендодателю в срок, установленный договором, в состоянии, пригодном для эксплуатации ТС, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи.
Из п.п. 2.2.12. -2.2.15., 3.1. -3.3 «Общих условий договоров аренды/субаренды» следует, что арендатор в период действия настоящего договора принимает на себя все риски, связанные в том числе с порчей транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине арендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста.
В случае совершения ДТП, арендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать арендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки для арендодателя, связанные с неисполнением обязанности.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.167 УК РФ за отсутствием состава преступления в деянии ФИО1 (л.д.60).
В постановлении указано, что в ходе работы по материалу проверки по факту повреждения автомобиля Фольцваген г/н А 699 0М 124, которым управлял водитель ФИО1, при телефонном разговоре, последний сообщил, что он арендовал автомобиль у предприятия ООО «Апрель», где в ночное время 17.09.2022, находясь в районе ..., управляя автомобилем, сдавая задним ходом совершил наезд на препятствие, от него при столкновении повредил арендованный автомобиль, после чего сотрудников ГИБДД для фиксации ДТП не вызывал, так как ущерб кроме автомобиля никому причинен не был. После чего решил на предприятии больше не работать и в одностороннем порядке расторг договор аренды автомобиля, по обязательствам по договору аренды не уклоняется и готов возместить причиненный ущерб предприятию.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, составленного УУП ОМВД по Октябрьскому району г. Томска, от 18.09.2022 автомобилю Volkswagen Polo, VIN ..., государственный регистрационный знак <***>, обнаружены следующие повреждения: на переднем правом крыле относительно водителя имеются вмятины, а также множественные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, имеются повреждения крепежа правового бокового зеркала заднего вида со следами откола, на правой передней двери имеются множественные царапины с повреждениями лакокрасочного покрытия сконцентрированном в нижней и правой части двери с вмятинами на задней правой двери, в нижней правой части имеются вмятины с царапинами лакокрасочного покрытия, на правом заднем крыле автомобиля имеются вмятины и царапины с повреждениями лакокрасочного покрытия, на заднем бампере в правой части также имеются царапины с повреждениями лакокрасочногого покрытия.
Таким образом, факт причинения вреда транспортному средству в результате действий ФИО1 установлен судом.
Поскольку в силу договора ущерб, причиненный транспортному средству по вине арендатора, возмещается арендатором в полном объеме, требования истца к ответчику являются законными и обоснованными.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО2 Согласно акту экспертного исследования №20-09.22К от 22.09.2022 (л.д.17-25) стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене, составила 139100 рублей.
Оценив содержание заключения, суд приходит к выводу, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.
Доказательств иного стоимости ущерба в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Истом в адрес ответчика 31.01.2023 была направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 было предложено возместить причиненный ущерб в размере 139100 рублей.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Размер причиненного истцу ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком заявлено не было.
При таких обстоятельствах, размер ущерба определяется судом в сумме 139100 рублей, указанной в акте экспертного исследования №20-09.22К от 22.09.2022.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 12 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Истец и ФИО3 15.05.2023 заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого истец поручил ФИО3 оказать юридические услуги на возмездной основе по составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Volksvagen Polo, VIN ..., 2019 года выпуска, ответчиком по которому является Б. , и подаче искового заявления с приложениями в Октябрьский районный суд г. Томска. (л.д.27). Расходным кассовым ордером №43 от 16.05.2023 подтверждается факт оплаты услуг ФИО3 в размере 5000 рублей.
Учитывая степень сложности спора, объем оказанных представителем услуг, цену иска, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как установлено в судебном заседании, в целях судебной защиты своих прав истец вынужден был понести расходы по проведению экспертизы автомобиля в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором №20-09.22К от 20.09.2022 на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования (л.д.66), платежным поручением №168 от 19.01.2023 на сумму 3000 рублей (л.д.58).
Расходы по проведению экспертизы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а потому, с учетом удовлетворения судом исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чеком по операции от 17.05.2023 на сумму 3982 рубля.
Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982 рубля
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО "Хороший водитель" к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО "Хороший водитель" (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 139100 рублей, 3000 рублей в счет компенсации расходов на изготовление акта экспертного исследования, 5000 рублей за оказание юридических услуг, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3982 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.
Председательствующий судья: /подпись/ Т.С. Рукавишникова
Подлинный документ находится в деле 2-2182/2023 (УИД № 70RS0003-01-2023-003427-49 ) в Октябрьском районном суде г. Томска.