Решение по делу № 2А-2073/2023 от 21.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 66902/23/23031-ИП, возбужденному 19.06.2023 года.

К делу № 2а-2073/2023

23RS0012-01-2023-002333-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 ноября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 66902/23/23031-ИП, возбужденному 19.06.2023 года в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 66902/23/23031-ИП, возбужденному 19.06.2023 года в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2023 года административным истцом в Горячеключевской ГОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-714/2023, выданный 17.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.06.2023 года возбуждено исполнительное производство № 66902/ 23/23031-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустил незаконное бездействие, которое заключается в том, что длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Административный истец, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ и Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горяче-ключевского ГОСП ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.06.2023 года по 23.10.2023 года и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, а также мотивированные возражения и копию исполнительного производства № 66902/23/23031-ИП.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте, дате и времени слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных административным ответчиком документов – копии исполнительного производства, усматривается, что 15 июня 2023 года в Горячеключевское ГОСП поступил судебный приказ, вынесенный 28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ по делу № 2-714/2023 о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 011,09 рубля.

19 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 66902/23/23031-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

При этом, из сводки по исполнительному производству по состоянию на 18 ноября 2023 года усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы с целью розыска имущества должника, в том числе в ПФР о СНИЛС; в ФНС запрос о счетах должника; в ФНС запрос к ЕГРН; в ГИБДД МВД России, с целью выявления денежных средств и имущества должника.

Кроме того, 03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом, судом отмечается, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению судебного акта, вместе с тем суд полагает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению судебного акта, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что нарушение сроков совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства само по себе не повлекло за собой нарушения прав взыскателя, возможность исполнения исполнительного документа, а также совершения предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий в связи с этим обстоятельством не утрачены.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска представителя МФК «ОТП Финанс» не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 66902/23/23031-ИП, возбужденного 19.06.2023 года в отношении ФИО2, исполнительное производство в настоящее время не прекращено, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 66902/23/23031-ИП, возбужденному 19.06.2023 года в отношении ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников