РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-11800/22 (УИД 77RS0031-02-2022-020526-86) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение, по которому ответчик должна была оказать истцу информационный услуги. Во исполнение устного соглашения, истец перевела ответчику на банковский счет денежные средства в размере 160 000 руб., комиссия составила 1 170,73 руб. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, от возврата денежных средств уклоняется. Истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 161 170,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 402,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 97,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 423,41 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что ответчик обязалась оказать информационные услуги по продвижению рабочего аккаунта в Инстаграмм, однако получив денежные средства услуги не оказала, от возврата денежных средств уклоняется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения наличие единовременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2022 истец перечислила ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. в счет оплаты информационных услуг, однако между сторонами договор в установленном порядке заключен не был, ответчик услуги не оказала, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Также, при перечислении денежных средств истец понесла расходы по комиссии в размере 1 170,73 руб.

Ответчиком в порядке ст.56 ГК РФ не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком договора, либо возвращения денежных средств, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суде приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая указанные требования суд проверив представленный расчет, исходя из суммы подлежащей взысканию на которую начисляются соответствующие проценты, суд находит требования подлежащими удовлетворение в размере 3 402,24 руб., исходя из следующего расчета:

161 170,23 х 39х9,50%/365=1 635,99; 161 170,23х50х8%/365=1 766,25; 1 635,99+1766,25=3 402,24.

Иск в части требований о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда допускается в случаях причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд, изучив представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пояснения истца, приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 423,41 руб., также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 97,78 руб.

С ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (* года рождения, место рождения г. Москва, паспорт *) в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения г. Красноярск, паспорт *) денежные средства в размере 161 170,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 402,24 руб., почтовые расходы в размере 97,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 423,41 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (* года рождения, место рождения г. Москва, паспорт *) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 68,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева